Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2023/1284 – Karar No:2023/1283
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1284
KARAR NO : 2023/1283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2023
NUMARASI : 2020/498 E-2023/672 K

ASIL DAVADA:
DAVACI : ORGÜN PETROL ÜRÜN.İNŞ.NAK.VE TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLLERİ : Av. LEVENT ATABAY / E TEBLİGAT
DAVALI : AYDINER İNŞAAT A.Ş.
VEKİLİ : Av. CANAN CEYRAN BEKTAŞOĞLU/ E TEBLİGAT

KARŞI DAVADA:
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali

KARŞI VE BİRLEŞEN
DAVALARIN KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 19/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Yukarıda belirtilen karara karşı asıl davada davacı-karşı davalı (Birleşen 2015/700 davacı, birleşen 2023/143 davalı) vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; mahkemesince …Ltd.Şti. Vekilince açılan asıl ve birleşen 2015/700 Esas sayılı davaların reddine; asıl davada davalı-Karşı davada davacı …AŞ. Vekilince açılan karşı davanın kabulüne, yine … AŞ.vekilince açılan birleşen 2013/124 Esas sayılı davada ise; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
….Ltd.Şti. Vekilince verilen istinaf dilekçesinde açtıkların davaların kabulü, karşı tarafın açtığı davaların ise reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu, ancak dosyada mevcut 17.11.2023 günlü harç tahsil makbuzuyla sadece karşı davada kurulan hükme ilişkin istinaf harçlarını yatırdığı görülmüştür.
Asıl da; birleşen dava ve karşı davalar birlikte görülerek karara bağlansa da müstakil dava olma niteliklerini muhafaza edeceğinden Harçlar Kanunu gereğince istinaf talep edilen her davaya ilişkin kurulan hüküm yönünden istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup, aynı Kanun’un 32.maddesi gereğince eksik harçlar ikmal edilmeden müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında …Ltd.Şti. vekilince istinaf talebinde bulunduğu, asıl dava ile birleşen 2015/700 Esas ve birleşen 2023/143 Esas sayılı dosyalara ilişkin HMK.’nın 344.madde prosedürü uygulanarak muhtıra çıkarılması, yasal süre de beklenildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp, eksik harcın ikmali için asıl davada davacı-karşı davalı (Birleşen 2015/700 davacı, birleşen 2023/143 davalı) vekiline muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine,

HMK’nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/12/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip