Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2022/426 – Karar No:2023/662

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/426
KARAR NO : 2023/662

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2021
NUMARASI : 2021/295 E-2021/821 K

ASIL DAVADA
DAVACI :
VEKİLLERİ
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili, birleşen davalarda davalı ……Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Asıl ve birleşen dava birlikte görülerek karara bağlanmış olsa da müstakil davalar niteliğinde olmakla, Harçlar Kanunu gereği istinaf talebinde bulunulan her dava için istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup, aynı kanunu 32. maddesi gereğince de eksik harçlar ikmal edilmeden müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
1-Asıl ve birleşen davalarda davalı … …. Şti vekilince asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, asıl dava yönünden istinaf harçlarının yatırıldığı, birleşen davalar yönünden ise istinaf kanun yoluna başvurma ve istinaf karar harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla, birleşen davalarda davalı ……Ltd.Şti vekiline birleşen davalar yönünden (her biri yönünden ayrı ayrı) istinaf karar harcı ile istinaf başvurma harcının ikmali için Harçlar Kanunu 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra,
2-Asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin istinaf dilekçesinde belirtilen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/491 Esas- 2010/98 Karar sayılı dava dosyasının aslının gönderilmesi için,
dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 01/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır