Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2021/997 – Karar No:2023/51
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/997
KARAR NO : 2023/51
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2021
NUMARASI : 2015/485 E-2021/211 K
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; Dosyanın incelenmesinde; Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/485 esas sayılı dosyasında verilen 28/03/2015 tarihli ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara kararının davacı vekilince temyiz edildiği ve Yargıtay 15.Hukuk Dairesi’nin 22/09/2016 gün, 2016/4372 E – 2016/4019 K sayılı ilamıyla ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın esası hakkında verilen 07/04/2021 tarih ve 2015/485 esas 2021/211 karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 444’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı ve bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi uyarınca, Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karar verilmiş olsa bile, değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabi olup yasa yolu adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır.
Bu nedenle, kararın tabi olduğu yasa yolu istinaf değil temyiz kanun yolu olup, dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1086 sayılı HUMK’un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 444’üncü madde hükümlerine göre ilk derece mahkemesince işlem yapılarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 352/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır