Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
….. (…)
….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2018
NUMARASI …
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVANIN KONUSU : Alacak- Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03.03.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit talepli dava ve birleşen davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir (HMK 344).
Dairemizin 08.07.2021 tarih ve 2019/272 E- 2021/691 K sayılı kararında “… dava ve birleşen davada davalı vekilinin her iki davayı istinaf ettiği, asıl davada başvuru harcı ve istinaf karar harcının tam olarak yatırıldığı ancak birleşen davada başvuru harcı yatırılmakla birlikte gerekçeli kararda birleşen dava için karar ve ilam harcı 36.773,24 TL olarak hesaplandığı ve buna göre istinaf karar harcı 9.193,31 TL olduğu halde 2.283 TL…” yatırıldığı gerekçesiyle HMK 344. madde gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirme kararı üzerine mahkemesince davalı tarafça hem asıl dava hem de birleşen dava istinaf edilmiş olduğu halde eksik istinaf harcının hangi davaya ilişkin olduğu belirtilmeksizin 6.910,31 TL harcın tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı, muhtırada tebliği üzerine davalı vekilince daha önce yatırılmış olan harca ilişkin 19.11.2018 tarihli makbuz eklenmek suretiyle harcın yatırıldığının bildirildiği, mahkemece çıkarılan muhtıranın eksik harcın hangi davaya ilişkin olduğu belirtilmediğinden usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, HMK 344. maddesinde gösterilen prosedür uygulanmak suretiyle birleşen davaya ilişkin istinaf karar harcının 6.910,31 TL eksik yatırıldığı belirtilmek suretiyle ikmali hususunda davalı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece HMK 344. madde gereğince işlem yapılıp sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine ikinci kez GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK 352. madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

….
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır