Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2021/306 – Karar No:2021/317
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/306
KARAR NO : 2021/317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : .
ÜYE : .
ÜYE : .
KATİP : .

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2021
NUMARASI : .
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI : .
VEKİLİ : Av. .
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVALI : .
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 344. maddesi hükmünde “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Mahkemesince asıl ve birleşen davaya ilişkin kurulan hükme karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, asıl ve birleşen davada davacı…..A.Ş. vekili asıl dava ile birlikte birleşen davada kurulan hükme ilişkin olarak da yabancı para cinsi üzerinden hüküm kurulması gerektiğini belirtilerek istinaf talebinde bulunmuş olup, dosyada mevcut 11/03/2011 günlü harç tahsil makbuzuyla tek bir dava için istinaf harçlarını yatırdığı tespit edilmiştir.
Asıl ve birleşen davalar birlikte görülerek Harçlar Kanunu gereği istinaf talep edilen her bir dava için istinaf harçları ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup, aynı kanunun 32.maddesi gereğince yatırılması gereken harçlar ikmal edilmeden müteakip işlemlerin yapılması mümkün olmadığından, asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf talep edilen birleşen davaya ilişkin istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvuru harcının ikmali için HMK’nun 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle eksik yatırılan istinaf karar harcının ikmali hususunda asıl ve birleşen davada davacı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp asıl ve birleşen davada davacı vekiline muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan .
e-imzalıdır

Üye.
e-imzalıdır

Üye.
e-imzalıdır

Katip .
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır