Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2020/994 – Karar No:2022/537

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/994
KARAR NO : 2022/537

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2020
NUMARASI : 2018/273 E-2020/246 K

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
6100 Sayılı HMK’nun 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346. maddesi’nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, davacı vekili tarafından verilen 27.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde; cezai şart bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek sonuç ve istem bölümünde ise “Cezai şart bedeli hususunda yerel mahkeme kararının 80.000 TL cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde Düzeltilerek Onanması” ,” şeklinde karar verilmesini istediği görülmüş olmakla, kararı istinaf ettiği ancak alınması gerekli istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla alınması gerekli istinaf başvurma ve peşin istinaf karar harçlarının ikmali için Harçlar Kanunu’nun 344. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir . HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarıda belirtilen eksikliklerin ikmali için mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp davacı vekiline muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.

Başkan

Üye

Üye

Katip