Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No: …
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ
…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/02/2020
NUMARASI :….
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili Av. … …’ın UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 21/06/2021 havale tarihli dilekçesinde istinaf başvurusundan vazgeçtiklerin bildirdiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili Av. … …’ın dosyada mevcut Bakırköy 42. Noterliği’nin 26/09/2018 tarih ve … Yevmiye numaralı vekaletnamesi ile istinaf talebinden vazgeçmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK’nun 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı tarafından ödenen 1.157,00 TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nun 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay’da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 30/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip …