Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
Esas No:…

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
27. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2018
EK KARAR TARİHİ : 13/03/2019
NUMARASI :…

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara ilişkin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkemece verilen davanın reddi kararına karşı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi verilmiş ancak istinaf kanun yoluna başvurma harcı olan 121,30 TL ile istinaf karar harcı 44,40 TL yatırılmamıştır.
İlk derece mahkemesi tarafından davacı vekiline gönderilen elektronik tebliğ evrakına ” İstinaf kanun yoluna başvurma harcı 121,30 TL ile istinaf karar harcı (maktu) nin toplamı olan 165,70 TL harç ve istinaf avansı olan 70.00 TL’nin ödenmediği anlaşılmakla iş bu tebligatın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde istinaf harç ve avansının tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar olunur.” şeklinde mahkeme kalemince düzenlenen ve yatırılmayan istinaf başvuru ve karar harcı ile posta giderinin ödenmesi ihtarını taşıyan meşruhatlı davetiye davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve karar harcı ile posta giderinin kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeni ile mahkemece 13.03.2019 tarihli ek karar ile davacının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa HMK’nın 344 maddesi gereğince, eksik ödenen veya ödenmeyen istinaf harç ve giderlerinin, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek karar ile istenmesi gerekir. Mahkemece bu konuda yazılan bir muhtıra olmadığı başka bir değişle mahkemece bir haftalık sürenin verildiğine ilişkin bir kararının bulunmaması, bu hususun sadece tebliğ evrakında belirtilmesi nedeniyle davacı vekiline çıkarılan muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin yapılmamış sayılmasına ilişkin 13/03/2019 tarihli ek karara karşı yapmış olduğu istinaf talebinin kabulü ile 13/03/2019 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bu durumda, mahkemece 19/12/2018 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunan davacı vekiline yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma ve istinaf karar harcı ile giderlerinin yatırılması için HMK’nın 344. maddesi gereğince usulüne uygun yeniden muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre dosyanın istinaf incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İstinaf başvurusunda bulanan davacı vekili tarafından yukarıda belirtildiği şekilde tespit edilecek istinaf harç ve giderinin ikmali için, mahkemece HMK’nın 344. maddesi gereğince işlem yapılıp sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır