Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/841 Esas – 2023/562 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/841
KARAR NO : 2023/562

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/03/2021
NUMARASI : 2020/326 Esas 2021/184 Karar

ASIL DAVADA:
DAVACILAR
VEKİLLERİ
DAVALILAR :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 26/09/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 26/09/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/326 Esas – 2021/184 Karar sayılı ve 10/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davası sonunda Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.2015 tarih ve 2013/155 Esas -2015/241 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarih ve 2015/15552 Esas, 2018 /8062 karar sayılı ilamı ile kararın görev yönünden bozulmasına karar verilmiş, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/326 Esas – 2021/184 Karar sayılı ve 10/03/2021 tarihli kararı ile asıl dava ve birleşen davalarda davacıların maddi tazminat talepleri yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleşen dava davacıları vekili hükmün istinaf yolu ile kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece verilen son karar 10/03/2021 tarihli olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş ise de; henüz Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlamadan önce verilen 02.06.2015 tarihli karar temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarih ve 2015/15552 Esas, 2018/8062 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine verilen görevsizlik kararı sonrası görevli ticaret mahkemesi tarafından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2.maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı HUMK’nun 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle kararın tabi olduğu yasa yolu hükümlerine göre temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR :
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce mahkemece verilen nihai karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddenin 2. fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK’da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE.
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 26/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.