Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/692 Esas – 2023/455 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/692
KARAR NO : 2023/455

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2023
NUMARASI : 2022/493 Esas 2023/240 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, 21.02.2021 tarihinde davacıya ait sevk ve idaresindeki … plakalı araçla, … Mahallesi, … Sokak’tan … Caddesine yeşil ışıkta geçtiği sırada, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait araca çarpması sonucu aracın pert olduğunu, her ne kadar davalı sigorta şirketince davacıya imzalatılan mutabakatnamede davacının kusurunun %50 olduğu belirlenerek 20.150,00 TL ödeme yapılmış ise de davalı sigortalı araç sürücü tam ve asli kusurlu olduğundan bu hususa katılmanın mümkün olmadığını ve ödemenin yetersiz olduğunu, ibranamenin davacı tarafından “fazlaya dair talep ve dava hakkım saklı kalmak üzere itirazi kayıtla” imzalandığını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davacıya ait araçta oluşan pert rayiç bedeline ilişkin şimdilik 10,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini, 325 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsilini istemiş; 21.02.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.850,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan … plakalı aracın trafik poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, dava konusu hasar sebebi ile 29.03.2021 tarihinde davacıya 5.850,00-TL araç hasar bedeli ödediklerini, aynı tarihte 14.300,00-TL hurda bedelinin de sovtaj firması tarafından ödendiğini davacının bakiye bir zararın mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu kazada davacının bir kusurunun bulunmadığının belirlenmiş olması karşısında, davalı sigorta şirketinin teminat limiti içerisinde kalan ve ödemekle yükümlü olduğu 11.700,00 TL’den ödenmeyen kısım olan 5.850,00 TL’yi davacıya ödemesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının ıslah dilekçesi kapsamında 5.850,00 TL üzerinden KABULÜ ile, 5.850,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihi olarak belirlenen 26/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341.maddesinin (2) no’lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 41.maddesi ile de, maddede yer alan “binbeşyüz” ibaresi, “üçbin” şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2023 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 17.830,00 TL olarak belirlenmiştir.
Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 17.830,00 TL’yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 17.800,00 TL’lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilen bölümü 17.800,00 TL’yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(HMK 341/4)
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça ıslahla birlikte 5.850,00 TL hasar bedeli talep edilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup dava konusu olan miktar itibariyle davalı yönünden kesin olan bu karara karşı davalı istinaf yasa yoluna başvuramaz.
HMK’nın 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda; HMK’nın 341/2.maddesinde açıklanan karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL’yi aşmayan dava değerinin istinaf başvuru sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2.maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, HMK’nın 352.maddesi gereğince kesin olmak üzere 10.07.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.