Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1141 Esas – 2023/1002 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1141
KARAR NO : 2023/1002

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2023
NUMARASI : 2023/95 Esas 2023/471 Karar

DAVACI
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 01/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, 18.07.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücü olduğu … plakalı araçla davacıya ait … plakalı aracın karıştığı kazada davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko şirketi, değer kaybının karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı tarafından karşılanmasına rağmen 4 günlük 2.000 TL’lik kazanç kaybının karşılanmadığını, kazanç kaybına ilişkin toplam 2.055 TL üzerinden yaptıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/17871 sayılı icra takip dosyası yaptıkları itirazının iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. Tic. AŞ vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, zorunlu arabuluculuk işlemleri yapılmadan dava açıldığını, davacının hasar ve değer kaybının sigorta şirketleri tarafından karşılandığını, aracın bir günde tamir edildiğini, kazanç kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı… savunma yapmamıştır.
Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341.maddesinin (2) no’lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 41.maddesi ile de, maddede yer alan “binbeşyüz” ibaresi, “üçbin” şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2023 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 17.830 TL olarak belirlenmiştir.
Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 17.830 TL’yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 17.830 TL’lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilen bölümü 17.830 TL’yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(HMK 341/4)
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça 2.000 TL asıl alacak ve 55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.055 TL’lik icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup dava konusu olan miktar itibariyle davacı yönünden kesin olan bu karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvuramaz.
HMK’nın 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda; HMK’nın 341/2.maddesinde açıklanan karar tarihi itibariyle 17.830 TL’yi aşmayan dava değerinin istinaf başvuru sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin istinaf isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2.maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, HMK’nın 352.maddesi gereğince kesin olmak üzere 01.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.