Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2018
NUMARASI :…..
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış, davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. tarafından istinaf başvurusu sırasında yatırılması gereken istinaf peşin karar ve ilam harcının yatırılmaması nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 30.10.2018 tarih 2019/827 E-2018/1510 K. Sayılı kararı ile dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından çıkarılan muhtıra tebliğ edildikten sonra verilen süre içerisinde harçların tamamlanmaması nedeniyle 19.12.2018 tarihli ek karar ile davalı …. Şti.nin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. Dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş, ancak davalı …. Ltd. Şti. hakkında gerekli işlemler yapılmadığından ve istinaf başvurusu ile ilgili karar verilmediğinden dairemizin 01.07.2021 tarih 2019/827 E-2021/1311K. Sayılı kararı ile dosyanın yeniden mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekiline yeniden meşruhatlı davetiye çıkarılmış, 11.03.2022 tarihli ek karar ile davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti.nin istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekili tarafından 19.12.2018 tarihli ek karara ilişkin verilen istinaf başvuru dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin geri çevirme kararından sonra mahkemece eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun tebligat yapılmadığı, yapılan tebligatta sadece Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiği, eksik harç tamamlama muhtırasının tebliğ edilmediğini, ihtarın Bölge Adliye Mahkemesinin kararının tebliğ edildiği tebligat zarfının üzerine yazıldığını bunun usule aykırı olduğunu, içerik açıklamasında muhtıra yazılmadığını, eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun ihtarat yapılmadığını ileri sürmüştür.
Davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekilinin 19.12.2018 tarihli ek karara ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; her ne kadar davalılar vekili tarafından her iki davalı şirket adına ek karar istinaf edilmiş ise de 19.12.2018 tarihli ek karar ile davalı …. Şti.nin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olması nedeniyle davalılar vekilinin istinaf dilekçesi davalı …. Şti. yönünden değerlendirilmesi gerekmiş, mahkemece her iki davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen 11.03.2022 tarihli ek karar karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesinin geri çevirme kararından sonra karar ile birlikte davalılara eksik yatırılan karar ve ilam harcının tamamlanması için tebligat üzerine meşruhat yazılarak usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmış, mahkemece verilen kesin süre içerisinde davalılar tarafından istinaf peşin karar ve ilam harcı yatırılmamıştır. Bu nedenle dosya kapsamına, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekilinin 19.12.2018 tarihli ek karara ilişkin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili, davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin tebliği üzerine cevap süresi içinde istinaf başvuru dilekçesi vererek 28.05.2018 tarihli dilekçesinde katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurduğunu belirtmiştir. HMK’nın 348. maddesine göre istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.
HMK’nın 348/2. maddesinde, istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.
Yukarıda açıklandığı üzere, davalılar …. Şti. ve …. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun yerel mahkemece değerlendirilerek istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği buna dair verilen ek kararın usulüne uygun olması nedeniyle dairemiz tarafından davalıların istinaf başvurusunun esasa girilmeden reddedilmiş olması ve HMK’nın 348/2. maddesi gereğince davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun da reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar …….. vekilinin 19.12.2018 tarihli ek karara ilişkin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı vekilinin katılma yoluyla verdiği istinaf dilekçesinin HMK’nın 348/2 maddesi gereğince REDDİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince davalılardan alınması gereken 80,70 TL. istinaf karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile kalan harcın davalılar …….. Şti.ne iadesine,
5-İstinaf kanun yoluna başvuran taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Karar tebliği, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK.nın 362/1.a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere 26.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

……

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.