Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi …
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2021
NUMARASI ….

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 23/03/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, 13/07/2021 günlü kararı ile davanın kısmen kabulüne, kusur oranlarına göre 2.859,21 TL geçici iş göremezlik tazminatının … … A.Ş’den, 953,07 TL tazminatının davalı … … A.Ş’den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı … … A.Ş. (… … A.Ş) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK.nın 341/2 maddesinde 6763 Sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile miktar veya değeri 3000,00 TL’sini geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; Yasa’ya eklenen EK Madde 1 ile de söz konusu kesinlik sınırının her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.
Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı 2021 yılı için 5.880,00 TL olup, HMK’nın 341/4. maddesi gereğince, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebinin kabul edilemeyen bölümü bu miktarı geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. HMK’nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin, kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK’nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir.
Mahkemece verilen karar davalı … … A.Ş. (… … A.Ş.) vekili tarafından istinaf edilmiş olup, mahkemece davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 2.859,21 TL olmasına göre hükmün verildiği tarih itibariyle davalı açısından karar miktar itibariyle kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK’nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı … … A.Ş. vekilinin istinaf talebinin (dilekçesinin) HMK.nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,
2-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 65,10 TL istinaf karar harcının talep halinde istinaf eden davalıya iadesine,
3-İstinafa gelen davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa kullanılmayan kısmın iadesine,
5-Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…..

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.