Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/44 – 2022/2039
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/44
KARAR NO : 2022/2039

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/10/2021
NUMARASI : 2018/733 Esas 2021/794 Karar

DAVACILAR :
VEKİLLERİ :

DAVALI : Türkiye Sigorta Anonim Şirketi – (Güneş Sigorta A.Ş.)
VEKİLİ : Av. Özlem HÖKENEK – UETS

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 13/10/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 13/10/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 07.10.2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili de 10.10.2022 tarihli dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun’un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacılar vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerekmiştir.
Davacılar vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 27.10.2021 Tarih, 2018/733 Esas – 2021/794 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafın peşin ve ıslah ile yatırdığı toplam 184,90-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazla yatan 104,20-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep gibi, yargılama aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan delil ve gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,
6-Taraflarca peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırdıkları oranda kendilerine iadesine,
7-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyizi kabil olmak üzere 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.