Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2041
KARAR NO : 2023/343

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2022
NUMARASI : 2020/363 Esas 2022/261 Karar

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – UETS

DAVALI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – UETS
Av. … – UETS

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 16/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 16/05/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne 189.190,39 TL sürekli iş göremezlik, 2.544,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 608,85 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 192.343,29 TL’nin poliçe limitiyle sınırlı olarak 20.07.2020 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ilişkin verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine, dosyanın istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekilin 03.05.2023 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunduğundan ve hakedilen tazminatın davalı tarafından ödendiğini belirterek davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 12.05.2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile ödeme nedeniyle sulh olunduğunu, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun’un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Taraf vekillerinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.04.2022 tarih ve 2020/363 esas, 2022/261 karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
B-) 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL maktu karar harcı ile 623,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 677,40 TL harçtan alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 497,50 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4- Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
6-Davacı ve davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının yatırdıkları oranda davacı ve davalıya iadesine,
7-Davalı tarafından Ankara 23. İcra Müdürlüğü 2022/9478 sayılı dosyasına yatırılan 310.000,00 TL teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine,
8-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin ilk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 16/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.