Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1961 – 2023/103
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1961
KARAR NO : 2023/103

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2021
NUMARASI : 2019/681 Esas 2021/358 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
TEMLİK ALAN :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 17/02/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 28/02/2023

Mahkemece davanın HMK.nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı kısmi temlik alan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre davacı …’ın yaralanması nedeniyle maddi tazminata ilişkin davanın vekili olan Av. … tarafından açıldığı, yargılama aşamasında tarihsiz temlikname ibraz edilerek dava konusu alacağın 10.000,00 TL.’nin temlik alındığına dair temliknamenin temlik alan vekili tarafından 08.11.2018 tarihli dilekçe verildiği, 01.11.2018 tarihli davacı tarafından vekili Av. …’nın azledildiğine dair azilnamenin dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen karara karşı kanun yoluna başvurma hakkı davanın tarafları ve taraf olmasa dahi aleyhine hüküm kurulmuş olanlara aittir. Avukatlık Kanunu’nun 47. maddesi, “Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli hakları edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer. Birinci fıkra hükmü, avukatın ortaklarını ve yanında çalıştırdığı avukatları da kapsar. Ancak, 164’üncü madde hükmü saklıdır.” hükmünü haizdir. Davacının dava konusu alacağını temlik ettiği Av. …’nın işbu davada vekili olarak görev yaptığının anlaşılmasına göre vekil ile müvekkil arasındaki Avukatlık Kanununun 47. Maddesinde düzenlenen temlik yasağı nedeniyle temlik alanın davanın tarafı haline gelmeyeceği, temlik alanın karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığının anlaşılmasına göre istinaf dilekçesinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davada taraf sıfatı bulunmayan temlik alan vekilinin istinaf dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2-İstinafa başvuran tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 361/1.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde TEMYİZ YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE 17.02.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.