Emsal Mahkeme Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2022/172 E. 2022/248 K. 04.02.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2021
NUMARASI …..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 04/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 04/02/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.03.2020 tarihinde, müvekkil … sevk ve idaresindeki ….. plaka sayılı motosikleti ile seyri esnasında, sağında kırmızı ışıkta durmuş olan sürücü …. sevk ve idaresindeki davalı şirkete …. plaka sayılı aracın sol kapısının aniden açılmasıyla davacının kapıya çarparak savrulması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi ( 50,00-TL daimi ve 50,00-TL geçici iş göremezlik) tazminatının sigorta şirketine başvuru (29.07.2020) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile; 50,00-TL sürekli iş göremezlik taleplerini 42.656,11-TL daha artırarak 42.706,11-TL’ye, 50,00-TL geçici iş göremezlik taleplerini 3.437,05-TL daha artırarak 3.487,05-TL’ye toplamda dava değerini 46.193,16-TL’ye artırdığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile; 46.193,16-TL’nin 11/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2021 tarih, 2021/127 E – 2021/437 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2021 tarih, 2021/127 Esas – 2021/437 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL maktu karar harcının mahsubu ile fazla alınan 136,04 TL harcın davacıya aidesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafından peşin yatırılan 788,87 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Karar tebliği ile harç mahsup ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 04.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.