Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

…..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2021
NUMARASI …..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 14/06/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava konusu uyuşmazlık; ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nun 344. maddesine göre; ”İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi’nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davaya ilişkin istinaf kanun yoluna başvuran davalı … vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, 290,31-TL nisbi istinaf karar ve ilam harcı yatırılması gerektiği, anılan davalı vekilince 80,70-TL maktu istinaf harcı yatırıldığı, bu suretle harcın 209,61-TL eksik yatırıldığı anlaşılmıştır.
Yine, dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinde davalılar olarak …, … Ltd. Şti. ve … A.Ş.’ye husumet yöneltildiği, davacılar vekilince sigorta şirketinin adının sehven yanlış yazıldığı, davanın … Sigorta A.Ş. aleyhine açılmış olduğu belirtilerek düzeltme isteminde bulunulduğu, mahkemece bu istem üzerine bir karar verilmeksizin dosyanın görevsizlikle Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, davacı vekilince 01.02.2019 tarihli dilekçe ile taraf değişikliği talebinde bulunulduğu, mahkemece 08.04.2019 tarihli tensip zaptıyla HMK 124/4 hükmü gereğince … A.Ş. nin davalı mevkiinden çıkarılarak … Sigorta A.Ş. nin hasım mevkiine eklendiği, mahkemece tesis edilen hüküm başlığında davalı olarak doğru şekilde … Sigorta A.Ş.’nin gösterilmiş olmasına karşın hükmün hasım sıfatı olmayan … aleyhine kurulduğu ve karar ile davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin anılan sigortaya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalı … vekili tarafından yatırılması gereken 209,61-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının ikmali hususunda işlem yapılması, gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin aleyhine hüküm kurulan dava dışı … A.Ş.’ye tebliği ve istinaf süresinin beklenmesi ile akabinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 02/06/2022

….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.