Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2020
NUMARASI :…

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 04/10/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç ile davacı … sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasına karışan…. plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı …’nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek, davacı …’in ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini arttırım hakları saklı olmak üzere; geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 4.900,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 14.07.2020 tarihli dilekçe ile 4.900,-TL olarak belirttikleri sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 269.530,10-TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekil, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 269.530,10-TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatına münhasır olmak üzere davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih,… sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih…. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30TL harın mahsubu ile fazla alınan peşin alınan 888,94 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafından peşin yatırılan 4.602,90 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Davalı … tarafından Ankara 16. İcra Müdürlüğünün ….sayılı takip dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun davalı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 361/1 maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZİ KABİL OLMAK ÜZERE 04.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.