Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ …
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…
…

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 27/04/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 27/04/2021

KARAR

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılardan … vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
Mahkemece, 01/10/2020 günü davacıların davalı … Sigorta ile sulh olmaları nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … Sigorta AŞ. yönünden vekalet ücreti ve yargılama giderine yer olmadığına, maddi tazminatın kısmen kabulü ile davacı …. için 396.756,43 TL, … için 159.307.56 TL, ve … için 135.159,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 1500 TL cenaze giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile,… için 40.000 TL, … için 30.000 TL, … için 20.000 TL. Manevi tazminatın 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacılara ödenmesine,
Davacılar vekilinin talebi üzerine 30/11/2020 tarihinde davalı … lehine maddi tazminat yönünden takdir olunan 31.549,00 TL.’nin hükümden çıkarılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı … vekilince adli yardım talepli olarak istinaf harcı yatırılmaksızın istinaf edilmiştir.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Bölge Adliye Mahkemesine yapılacağı 6100 sayılı HKM’nın 336/3. maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin (2). fıkrasında “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer vermiştir.
6100 sayılı HMK’nın 334. maddesinde ise “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki koruma taleplerinde ve icra takibinde taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere yasada adli yardımdan mağduriyeti yasal mercilerce belirlenen gerçek kişilerin yararlanabileceği anlaşılmaktadır.
Davalı … vekili adli yardım talebinde bulunarak nispi istinaf harcı yatırması gerekirken maktu harç yatırarak karara karşı istinaf talebinde bulunmuş ise de yukarıda yazılı kanuni düzenlemeler karşısında;
Davalı … yönünden, HMK’nın 336/2. maddesinde öngörülen gelir kaynakları ve zorunlu giderlerine ilişkin dayanarak belgeler mahkemeye sunulmadığından adli yardım talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … vekilinin adli yardım talebinin reddine,
2-Kararın ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan davalı … vekiline tebliğine,
3-Karara karşı tebliğinden itibaren bir hafta içinde verilecek dilekçe ile itirazın mümkün olduğuna,
4-Karara itiraz edildiği takdirde itirazın incelenmesi için dosyanın HMK’nın 337/2. Maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
5-İtiraz süresi ve sonucu beklendikten sonra, karara itiraz edilmemesi ya da itirazın reddi halinde HMK’nın 344. maddesi gereğince bir haftalık kesin süre içinde istinaf harçları ve giderlerinin tamamlanması aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağına dair davalı … vekiline muhtıra çıkarılması, harç yatırılmaz ise sonucuna göre işlem yapılması, harç yatırılır ise, incelenmek için Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 27/04/2021
…
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.