Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/733 – 2023/341
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/733
KARAR NO : 2023/341

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2018
NUMARASI : 2017/712 Esas 2018/1024 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 12/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 08/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI;
Davacı vekili, 24.12.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçerek önce … plakalı araca ve daha sonra da savrularak, davacıya ait … plakalı araca çarptığını, davacıya ait aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin aracın kasko sigortacısı tarafından ödendiğini ancak araçta değer kaybı meydana geldiği belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.200,00 TL değer kaybının dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 24.565,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, süre uzatım talebine ilişkin olarak sunduğu dilekçe ile zamanaşımı def’inde bulunmuş, cevap süresinin uzatılması talebinin kabul edilmiş, ancak daha sonra cevap dilekçesi sunmamış savunma yapmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’un olay yeri kavşağa yaklaşımda hızını azaltması ve trafik ışıklarını da dikkate alarak kırmızı ışıkta durması gerekirken, aksine hareketle seyir hızıyla kavşağa gelip tedbirsiz ve özensiz seyir ile kavşakta kırmızı ışıkta karşıya geçişi esnasında, solundan yeşil ışıkta nizami geçişini sürdüren … idaresindeki … plakalı araçla çarpıp savrulduktan sonra karşı yol ve şerit bölümündeki davacıya ait … plakalı araca da çarpmış olduğu kazanın oluşumunda, %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer tarafların herhangi bir kusurlarının bulunmadığının belirlendiği, yine bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre kaza nedeniyle davacıya ait araçta 24.565,00-TL değer kaybının oluştuğu, olaya neden olan … plakalı araç bakımından davalı … Sigorta AŞ’nin aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini temin eden olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesi uyarınca sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti dahilinde meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile; davanın kabulüne, 24.565,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;
Davalı … Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 08.02.2016-2017 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 31.000,00-TL ile sorumlu olduklarını, dava konusu kazaya ilişkin 23.03.2017 tarihinde … Sigorta AŞ’ye 31.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, mahkemece verilmiş olan kararın poliçe limiti tükendiğinden hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacı yanın kasko poliçesini tanzim eden … Sigorta AŞ’ye yapılan ödeme ile poliçe limiti tükenmiş olup davalının dava konusu kazaya ilişkin başkaca sorumluluğu kalmadığını, … Sigorta AŞ’ye yapılan ödemeye ilişkin olarak; sigorta şirketleri arasındaki anlaşmalar gereği, şirketler kendi aralarında rücu edecek oldukları dosya ödemelerini toplu olarak gerçekleştirdiklerini, 31.000,00 TL’lik … Sigorta AŞ’ye yapılan rücu ödemesi ise ekte sunulan listede sarı ile işaretlenmiş olup liste sonunda bulunan dekont ile ödendiğini, yapılan ödemeler ile teminat limiti tükendiğinden davalı şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
Davalı vekilinin HMK.nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın kırmızı ışıkta geçerek davacıya ait araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde belirtilen teminat limitinin tamamının davacıya ait aracın kasko sigorta şirketine ödendiği belirtilerek istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde kazaya neden olan aracın 08.02.2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle geçerli araç başına maddi zarar teminatın 31.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların kusur oranları ve davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zarara göre değer kaybının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporunda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, değer kaybının ise zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre 24.565,00 TL. olduğu belirlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 85/1 maddesinde ise “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; yine aynı kanunun 85/son maddesinde, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Zarar verenin aracının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 88. Maddesi gereğince zarar görenin aracında meydana gelen gerçek zarardan müteselsilen sorumludur. Trafik kazasında zarar gören araçta meydana gelen hasar onarılsa dahi, aracın hasarsız hali ile kaza sonrası onarılmış hali arasında piyasa rayiç değerinde azalma olacağından kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı da araçtan kaynaklanan gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de zorunlu trafik sigortacısı olay tarihinde geçerli araç başına maddi zararlar için belirlenen teminat miktarı ile sınırlı olarak sorumludur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 93/1. Maddesi gereğince zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır.
Dava konusu olay tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortasının araç başına ödeyeceği maddi tazminat miktarı 31.000,00 TL ile sınırlıdır. Davalı sigorta şirketi istinaf dilekçesine davacıya ait aracın kasko sigorta şirketi tarafından gönderilen rücu yazısı üzerine 23.03.2017 tarihinde poliçe limitinin tamamı olan 31.000,00 TL’sini ödediğini, poliçe limitinin tamamının ödenmesi nedeniyle davacıya ödenecek miktar kalmadığını belirterek ödeme belgelerini dosyaya sunmuştur. Bu hale göre davacının kasko sigorta şirketi olan … Sigorta AŞ’den hasar dosyası ve davalı … Sigorta AŞ tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgeler getirilerek ödeme tarihi ve miktarının saptanması, davalı sigorta şirketi davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybından araç başına teminat limiti olan 31.000,00 TL. ile sorumlu olması ve davacı aracının kasko sigorta şirketine teminat limitinin tamamının ödenip ödenmediği ve ödeme tarihi belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nın 353/1.a.6.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK.nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf yoluna başvuran tarafça yatırılan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafça yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılacak yargılamada dikkate alınmasına,
4-Karar tebliği, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK’nun 353/1.maddesi gereğince KESİN olmak üzere 12.05.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.