Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :….
KARAR NO :….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/04/2018
NUMARASI : ….

DAVACILAR : -…..

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 04/03/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 04/03/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar … ve … vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili, 23.02.2014 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davalı….ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davacıların desteği … idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu …’nun vefat ettiğini, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın derdest olduğunu, davacıların müteveffanın annesi, babası ve kardeşi olduğunu, ve müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne ve baba için ayrı ayı 2.000,00 TL maddi, 25.000,00’er TL manevi, kardeş… için 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı anne için 27.465,27 TL, baba için 31.797,80 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusur oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücünün tam kusurlu olduğunu, kendilerine yapılan ihbar sonucunda hasar dosyası açıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılamamış, savunma yapmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı… için ise açılan destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken, sehven bu husus atlanarak kısa kararda yazılmadığı, dosyadan el çekildiği için bu hususu değinilmekle yetinildiği gerekçesi ile davacı … için 27.465,27 TL, … için 31.797,80 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, … için 10.000,00 TL, … İçin 10.000,00 TL, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın … ve …’ten müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalılar … ve … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ S ÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalılar … ve … vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müteveffanın kanında alkol, uyuşturucu ve ilaçlar bulunduğunu, buna göre davacılar desteğine verilen kusur oranının az olduğunu, mahkemece Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmadığını, karayolu işletme şefi ve makina mühendisinden alınan rapor ile kusur tespiti yapıldığını, manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalılar … ve … vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
1-Davalılar vekili tarafından, davalılar … ve … lehine aynı dilekçe ile istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı … yönünden istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan ettiğinden ve vekaletnamesinde istinaf kanun yoluna başvurudan feragat yetkisi olduğundan davalı …’in istinaf başvurusunun HMK.nın 349. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde müteveffanın annesi …, babası … ve kardeşi… için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacı anne ve baba için destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, davacı kardeş…’nun destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili hüküm fıkrasında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde, mahkeme kararların tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini, hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını, gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Mahkemece dava dilekçesinde davacı… tarafından da maddi tazminat talep edildiği halde bu davacı yönünden olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamıştır. HMK.nın 297. Maddesine aykırı şekilde davacılardan birinin maddi tazminat talebi hakkında hiç hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi tarafından davacı…’nun destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile ilgili karar verilmek üzere kararın kaldırılması gerekmiş bu nedenle davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine davalı … vekilinin diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı …’in istinaf başvurusunun HMK. 349. Maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK.nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ,
Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
3-İstinaf yoluna başvuran taraflarca yatırılan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine.
4-İstinaf yoluna başvuran tarafça yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılacak yargılamada dikkate alınmasına,
5-Karar tebliği, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK’nun 353/1.a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 04.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.