Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi….
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARAR
….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/11/2020
NUMARASI : …
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR
Davacılar-birleşen dava davacılar vekili, trafik kazası sonucu yaralama nedeniyle asıl davada toplam: 13.640,56 TL maddi zararın, birleşen davada toplam 30.666,29 TL maddi zararın faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece asıl dava yönünden toplam 13.640,56 TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden toplam 30.666,29 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar-birleşen dava davacılar vekili ile davalı-birleşen dava davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davalar HMK’nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmiş olup, birleştirme kararına rağmen her dava bağımsız dava olma hüviyetini koruduğundan her dava için ayrı ayrı yargılama harç ve gideri alınır. Öte yandan HMK’nın 344. maddesi gereğince istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılamamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev’i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.
Aynı Kanun’un 16. maddesinde ise, değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır.
Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davacılar-birleşen dava davacılar vekilinin iki ayrı başvuru harcı ve peşin (maktu) harç yatırması gerekirken bir kez başvuru harcı ve peşin (maktu) harç yatırdığı, davalı-birleşen dava davalı vekilinin her bir dava için başvuru harcı ve nispi karar harcı yatırması gerekirken bir kere başvuru harcı ve maktu karar harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece taraf vekillerine HMK’nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik harcı tamamlamalarının istenilmesine, davacılar-birleşen davalar vekilince harç tamamlanmazsa hangi dava için istinaf başvurusunun yapıldığı da sorulup sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra yeniden göndermek üzere dosyanın ilk derece mahkemesin geri çevrilmesi gerekmektedir.
…….
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.