Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/391 – 2023/345
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/391
KARAR NO : 2023/345

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2020
NUMARASI : 2019/375 Esas 2020/658 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 17/05/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 12/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI;
Davacı vekili, 10.10.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı … plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacının elindeki rapor ve belgelerle davalı şirkete başvurarak tazminat talep etmesine rağmen cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusu sonucunda da anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107/1-2 maddesi gereğince 10.000,00.-TL malullük-sakatlık (daimi işgöremezlik) tazminatının davalı şirkete başvuru tarihini takip eden 8 işgünü sonrası olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 256.33389,99 TL olarak belirlemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davalı şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde ve kusur oranları ile sorumlu olduğunu, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesini, davacının kalıcı maluliyetinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacının gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasını, aksi halde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın da Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirlenen koşullara göre yapılmasını, davacı tarafından illiyet bağının ispatlanmasının ve kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, faizin de dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Sivas Cumhuriyeti Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nden alınan raporda davacının kaza neticesinde %25 oranında maluliyetinin bulunduğu yönünde rapor verildiği, kusur ve aktüerya uzman bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının %25 maluliyet oranına göre 256.389,99.TL tazminata hak kazandığı, usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bilirkişi raporları hükme esas alındığı gerekçesi ile; davanın kabulüne, 256.389,99-TL’nin sigorta şirketine başvuru yapıldığı tarihten 8 iş günü sonrası olan 16.11.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;
Davalı … Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kusur raporuna ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyetin oranının tespiti gerektiğini, davacının 10.10.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre zarar görende fonksiyon kaybına neden olmayacağından ve oran tespitine gerekçe gösterilen travma sonrası stres bozukluğunun halihazırda sürekli sakatlık vasfı taşımadığından Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 16.12.2018 tarih 93596471-650/752 sayılı kurul raporunda tespit edildiği bildirilen %25’lik oranın değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, davacının yaralanması mevcut belgelere göre Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine ve Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre iş göremezlik (çalışma gücü kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı) haline neden olmadığını, geçici ve sürekli bakım gerektirmediği, 6 ay geçici iş göremezlik süresine neden olduğunun kabulü gerektiğini, davacının kaza nedeniyle kendisinde kalıcı psikiyatrik bozukluk geliştiği iddiasının devamı halinde; tedavisinin bitiminden sonra yapılacak muayenesiyle düzenlenecek post travmatik stres sendromunun devam edip etmediğini, ediyorsa işlevselliğe olan etkisini gösterir ayrıntılı psikiyatri raporu ile birlikte, uygulanan tedaviye yönelik tüm tıbbi belgeleri (psikiyatri poliklinik kayıtları, reçeteler, ilaç raporları vs) ibrazı gerektiğini, post travmatik stres sendromu, travmatik hadiselerden sonra görülebilen o olayı hatırlatan durumlardan kaçınmaya yol açan bir aşırı uyarılmışlık, kaygı ve kolayca irkilmeyi içeren bir kaygı bozukluğu olduğunu, bu bozukluğun sürekli ruhsal bozukluk olarak kabul edilebilmesi için uygulanacak maksimal medikal tedaviye rağmen kişinin yaşamını etkileyen bulguların kalmış olması gerektiğini, raporda kişiye Temmuz 2017 tarihinden beri tedavi uygulandığı ve halen devam ettiğinin kayıtlı olduğu, bu nedenle tanımlı klinik tablonun sürekli sakatlık hali olarak kabul edilmiş olmasının gerek genel tıp kabullerine, gerekse maluliyet hali tespiti genel yaklaşımlarına uygun olmadığını, raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığı için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta özürlülük ölçütüne göre belirlenmiş maluliyet oranı ve asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılması ve hesaplamanın Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler ile Müsteşarlık nezdinde tutulan listeye kayıtlı yardımcı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, hükmedilen tazminatın fahiş olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
Davacı vekilinin HMK.nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı tarafından dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine Sivas Cumhuriyet Üniversitesi, Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda, davacının kaza sonucu sol Paryetooccipitalde 10 cmlik kesisi, hafif konfüzyon bulunduğu, beyinde sol temporalde subaraknbid kanaması, solalde sefal hematomu bulunduğu, sol klavikula kırığı meydana geldiği, Yozgat Devlet Hastanesi Psikiyatri Bölümünün 17.08.2018 tarihli durumu bildirir tek hekim sağlık raporunda karışık anksiyete ve depressif bozukluk olduğu tanısı aldığı, hastanın temmuz 2017 tarihinden bu yana tedavi gördüğü ve halen devam ettiği, Yozgat Şehir Hastanesinin 16.10.2018 tarih ve 4214 nolu sağlık kurulu raporunda travma sonrası stres bozukluğu (tedavi altında, ek tedavi önerildiği), beyin MR da sağ serebeller bölgede sağ bacakta his kaybı tariflediği, nörolojik muayenenin normal olduğu, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre psikiyatrik bulgulara bağlı arızası; ruhsal, davranışsal bozukluklar bölümü, d- nevrotik, stresle ilgili ve somatoform bozukluklar, (yaygın anksiyete bozukluğu, panik bozukluğu, fobi, konversiyon bozukluğu, somatlkasyon bozukluğu, hipokondriyazis, ağır stres tepkisi ve uyum bozukluğu, dissosiyatif bozukluk ) grubunda tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen tablosuna göre kişide %25 oranında maluliyet belirlenen rapor dosyaya ibraz edilmiş, mahkemece davacının kazaya bağlı maluliyetinin tespiti için yeniden rapor alınmadan aktüer ve kusur bilirkişisinden rapor alınarak karar verilmiş ise de davacı tarafından yapılan başvuru üzerine ve davacı tarafından ibraz edilen belgelerle sınırlı olarak alınan raporun hükme esas alınması isabetli görülmemiştir.
Mahkemece davacıya ait tüm tedavi evrakları getirilerek zihinsel ve ruhsal bozukluğunun kaza ile illiyetinin bulunup bulunmadığı, davacıda kazaya bağlı olarak travma sonrası stres bozukluğu, anksiyete, depresif bozukluk vb olup olmadığı, raporda tedavisinin devam ettiği belirtildiğinden tedavisinin sona erip ermediği, tedavi ile kısmen iyileştiği belirtilmiş olmakla tedavi ile iyileşip iyileşmeyeceği, maluliyete neden olacak şekilde kalıcı hale gelip gelmediği, araz bırakacak şekilde çalışmasına engel teşkil edip etmediğinin belirlenmesi ve dava konusu trafik kazasına bağlı diğer yaralanmaları nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığı da değerlendirilecek şekilde Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre davacının maluliyetinin belirlenmesi için rapor alınması gerekirken davacının başvurusu üzerine alınan raporun esas alınarak ve davacının yaralanmasına göre çalışmasına engel olacak şekilde maluliyet haline gelip gelmediği belirlenmeden hüküm kurulmuş olması doğu görülmediğinden davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nın 353/1.a.6.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine davalının diğer istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davalı … Sigorta AŞ sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK.nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf yoluna başvuran tarafça yatırılan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran tarafça yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılacak yargılamada dikkate alınmasına,
4-Ankara 9. İcra Müdürlüğü 15/02/2021 tarih ve 2020/11175 sayılı dosyasına yatırılan 455.000,00 TL teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine,
5-Karar tebliği, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK’nun 353/1.maddesi gereğince KESİN olmak üzere 17.05.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.