Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/2641 Esas – 2023/806 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2641
KARAR NO : 2023/806

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2021
NUMARASI : 2018/400 Esas 2021/657 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/11/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 09/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı … Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili, 31.10.2010 tarihinde davalı… Sigorta AŞ (… Sigorta AŞ)’ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı … plaka sayılı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya …’a çarptıktan sonra, davalı … Sigorta AŞ’ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı … plakalı aracın duramayarak davacının bacaklarının üzerinden geçmesi sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici iş göremezlik 1.825,00-TLsürekli iş göremezlik tazminatının davalıların temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini … Sigorta AŞ yönünden 157.349,16-TL, davalı … Sigorta AŞ yönünden 104.899,44-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; 157.349,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı … Sigorta Anonim Şirketinden, 104.899,44 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden tahsiline karar verilmiş, davacı vekili tarafından verilen 24.11.2021 tarihli dilekçe ile davalı … Sigorta AŞ yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmesi üzerine mahkemece 07.12.2021 tarihli ek karar ile 19.10.2021 tarih, 2018/400 esas, 2021/657 karar sayılı kararının davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden ortadan kaldırılmasına, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden aynen korunmasına, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, asıl karara karşı davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ;
Davalı … Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hatalı ve hukuka aykırı yerel mahkeme kararının usul ve esas yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;
Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildikten sonra davacı vekili 24.11.2021 tarihli dilekçe ile davalı … Sigorta AŞ yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmesi üzerine mahkemece verilen 07.12.2021 tarihli ek karar ile 19.10.2021 tarih, 2018/400 Esas, 2021/657 Karar sayılı kararının davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden ortadan kaldırılmasına, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden aynen korunmasına, davalı … Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, asıl karara karşı davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davacı vekilinin 07.09.2022 tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta Anonim Şirketi ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı … Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından davacı ile sulh olunduğunu, davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK’nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasında yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatın tahsiline ilişkin açılan davada, davacı tarafından davalı … Sigorta AŞ yönünden 24.11.2021 tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği ve buna ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından 07.12.2021 tarihli ek karar verildiği, ilk derece mahkemesinin asıl kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı … Sigorta AŞ yönünden ise davadan istinaf aşamasında feragat edildiği, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine, ilk derece mahkemesi tarafından ek karar ile davalı … Sigorta AŞ hakkında davadan feragat nedeniyle karar verildiğinden her iki davalı yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I-Hükümden sonra davadan feragat edildiğinden Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.10.2021 tarih ve 2018/400 esas, 2021/657 karar sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ve mahkemenin 07.12.2021 tarihli … Sigorta AŞ yönünden verilen ek kararının aynen korunmasına,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
Buna göre;
1-Davacının davalılar … Sigorta AŞ ve davalı … Sigorta AŞ aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun alınması gereken 269,85 TL harcın davacı tarafından yatırılan 1.035,90 TL toplam harçtan mahsubu ile bakiye 766,05 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalıların talebine göre yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davalı … Sigorta AŞ tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine,
7-Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2021/15841 esasına yatırılan 182.995,00 TL nakit teminatın yatıran tarafa iadesine,
8-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 02.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
Üye
Üye
Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.