Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2021
NUMARASI …

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 21/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi …’ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle HMK.nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden ölüm tarihi olan 04.02.2018 tarihine kadar hak kazanacağı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve ölümü nedeniyle şimdilik 100,00 destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 19.04.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 7.624,50 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 1,00 TL, bakıcı gideri tazminatını 3.555,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, … ölümü nedeniyle davacı eşi … için talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma talebine ilişkin istemin reddine, kaza sonucu olaydan bir gün sonra ölen …’in kaza nedeniyle oluşan geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı gideri talebi yönünden; 3.555,00 TL bakıcı gideri ve 7.624,50 TL geçici işgöremezlik giderinden oluşan 11.179,50 TL’nin davadan önce eksiksiz belge ile başvuru yapıldığı kanıtlanamadığı için 19/07/2018 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp miras payları oranında davacılara ödenmesine, kaza sonucu ölen … için istenilen 1,00 TL sürekli işgöremezlik zararı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili davalının başvurusundan sonra 15/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacıların tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2021 tarih…. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2021 tarih,… sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL maktu karar harcının mahsubu ile fazla alınan 35,90 TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacılar ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafından peşin yatırılan 191,00TL istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Ankara 22. İcra Dairesinin…. esasına yatırılan 30.000,00 TL teminat mektubunun yatıran tarafa iadesine,
10-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 21.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.