Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/07/2021
NUMARASI :….

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 27/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın incelenmesinde, dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara yönelik olarak davacı … … vekili ile, davalı … Sigorta A.Ş, davalı …… vekili tarafından istinaf başvurusu yapılması üzerine dairemiz esasına kaydı yapılan dosyada yapılan ön inceleme sonunda;
İstinafa başvuran davalı … ve …vekili tarafından eksik harç yatırılmış olup, mahkemece adı geçen davalılara 200,00 TL gider avansı ve 576,25 TL nispi istinaf karar harcının HMK’nın 344. maddesi gereğince muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde yatırılması, aksi halde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin 20/9/2021 tarihli muhtıranın 25/9/2021 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen davalılar vekili tarafından 1/20 oranı üzerinden belirlenen harcın yatırıldığı, muhtırada belirtilen harcın hatalı olduğuna dair dilekçe ibraz edildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nun 344.maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi’nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Ölüm ve cismani tazminata ilişkin davalarda ödenecek karar ve ilam harcının belirlenmesi hususuna gelince, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun “Nispi Harçlarda Ödeme Zamanı” başlıklı 28. maddesinin, 1. fıkrasının, 6009 sayılı kanun ile değişik a bendinde; “Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır…” hükmü düzenlenmiştir. Maddede belirtilen “yirmide bir” oranı, peşin olarak alınacak karar ve ilam harcına ilişkin olup, esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden, hükümle birlikte hesaplanacak karar ve ilam harcı ile ilgili bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle; ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında dava değeri üzerinden hesaplanan karar ve ilam harcının yirmide biri peşin alınacak, geri kalanı ise hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değere göre hesaplanarak tahsil edilecektir.
Hüküm tarihinde geçerli bulunan 1 sayılı tarife uyarınca; karar ve ilam harcı, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden “Binde 68,31” nispetinde alınır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28/5/2015 tarih ve 2015/6612 Esas, 2015/6965 Karar sayılı kararı) Belirtilen nedenlerle, Mahkemece düzenlenen muhtıranın usulüne uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle söz konusu muhtıra gereğinin adı geçen davalılar vekili tarafından yerine getirilip getirilmediği hususu araştırılarak, süresinde yerine getirilmiş olması halinde buna dair bilgi ve belgelerin dosya içine alınmasına, aksi halde ise EK KARAR ile, HMK’nın 344. maddesi hükümlerine göre adı geçen davalılar tarafından karara karşı istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, bu ek kararın adı geçen davalılar vekiline tebliği ile istinaf süresinin beklenmesi, bu ek karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması halinde gerekli tebligat işlemlerinin yapılması ve ondan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalılar vekilinin istinaf talebi yönünden HMK’nun 344. maddesi gereğince yukarıda izah edilen işlemler yapıldıktan sonra, istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE yapılan ön inceleme sonucu, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…..

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.