Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:…

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
……
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/07/2021
NUMARASI …..

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın toplam 234.986,33 TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 30/12/2021 günlü dilekçesi ile sunulu “İbraname, Feragatname ve Makbuz” başlıklı protokol uyarınca davalının asıl alacak, yargılama harç ve giderlerini taraflarına ödemesi ile sulh olunduğunu, başkaca alacakları kalmadığından, maddi zarar yönünden münhasıran davalıdan tazminat alacağı ve ferileri taraflarına ödendiğinden davadan feragat ettiğini bildirmiş, dilekçesi ekine davacı vekili Av. … imzalı “İbraname, Feragatname ve Makbuz” başlıklı belge örneğini sunmuş, davalı vekili 11/02/2022 günlü dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu nedenle istinaftan feragat ettiklerini, sulh anlaşması gereği tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragat yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Öte yandan, davacının davasından feragatı davalı yanın ise istinaftan feragatı bulunduğundan öncelikle davadan feragat hakkında karar verilmelidir.
Davacı vekili Av. …’in anılan feragatı, davalı … … AŞ. vekili Av……. vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3.maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, sunulan belge ve beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına yine sunulu belge kapsamına göre mahkeme kararında hükmolunan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/07/2021 tarih, 2020/329 Esas – 2021/502 Karar sayılı kararın kaldırılmasına,
HMK’nın 353/1-b-3.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,
Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 53,80 TL maktu karar harcının alınan 1.037,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 983,60 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Yasanın 18/A maddesi gereğince ….. Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK’nın 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davacı ve davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-İİK’nın 36.maddesi gereğince, Ankara 13. İcra Dairesinin 2021/8886 Esas sayılı dosyasına depo edilen 420.000, TL tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine,
10-HMK’nın 359/4.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 18/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…..

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.