Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2021
NUMARASI ……

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 17/11/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir
Mahkemece davanın 93.395,15 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize esasına kaydından sonra davacı vekili 27.10.2021’de verdiği dilekçesi ile davalı ile sulh olunup, ödemenin icra dairesi vasıtasıyla alındığından davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 01.11.2021 günlü dilekçesi ile davacı ile sulh olunarak tazminatın ödendiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vakelet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ederek dilekçesi ekine 18.10.2021 tarihli taraf vekillerinin adları yazılı “Sulh Protokolü ve İbraname” başlıklı örnek belgeyi sunmuştur.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı Maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı … vekili Av. ….. anılan feragatı dikkate alınarak, davalı ……yargılama gider ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişin beyan dilekçesine göre 6100sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi yarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, sunulu “Sulh Protokolü ve İbraname” başlıklı belge ile beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,
Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2021 tarih ve…… karar sayılı kararının kaldırılmasına,
HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre;
II- 1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 39,53 TL maktu karar harcının alınan 419,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 379,87 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4- Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
6-Davalı tarafıça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davalıya karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa, arta kalanının davalı tarafa iadesine,
9-HMK’nın 359/4 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğine,
10-Harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
HMK’nın 361/1 maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 17/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…..

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.