Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1634 Esas – 2023/985 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1634
KARAR NO : 2023/985

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/05/2018
NUMARASI : 2014/728 Esas 2018/299 Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 30/11/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 30/11/2023

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde davanın, davacı … adına velayeten … tarafından açıldığı, gerekçeli kararın tebliği aşamasında 30.03.2002 doğum tarihli davacı …’nun reşit olduğu, gerekçeli kararın ise 10.04.2021 tebliğ tarihi itibariyle adı geçen davacı yönünden vekalet görevi sona eren Av. …’a tebliğ edildiği, 12/04/2021 tarihli dilekçe ekinde Av. … tarafından davacı …’nun vekaletnamesinin ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
1-Davacı …’nun gerekçeli kararın tebliğ tarihi itibariyle reşit olduğu ve Samsun 1. Noterliğinin 05/02/2021 tarihli ve 4070 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av. … tarafından vekaletname ibraz edildiği gözetilerek, gerekçeli karar ve davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin vekaletname ibraz eden Av. …’e 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi,
2-Davacı … vekili Av. … tarafından ibraz edilen 12/04/2021 tarihli dilekçenin konu bölümünde vekalet sunulması ve davalının istinaf dilekçesinin tebliğ talebi olarak belirtilmesine karşın, dilekçe içeriğinde hükme karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu yönünde ifadelere yer verildiği anlaşılmakla, anılan dilekçenin istinaf dilekçesi niteliğinde olup olmadığının davacı vekilinden sorulması, istinaf dilekçesi niteliğinde olduğunun tespiti halinde 6100 sayılı HMK’nin 344 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf başvuru ve istinaf karar harcına ilişkin usul hükümlerinin yerine getirilmesi, dilekçenin karşı yana tebliği ile yasal sürelerin beklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Davacı …’nun kararın tebliği aşamasında reşit olduğu ve Samsun 1. Noterliğinin 05/02/2021 tarihli ve 4070 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av. … tarafından davacıya ait vekaletname ibraz edildiği gözetilerek, gerekçeli karar ve davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin vekaletname ibraz eden Av. …’e 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi,
2- Davacı … vekili Av. … tarafından ibraz edilen 12/04/2021 tarihli dilekçenin konu bölümünde vekalet sunulması ve davalının istinaf dilekçesinin tebliğ talebi olarak belirtilmesine karşın, dilekçe içeriğinde hükme karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu yönünde ifadelere yer verildiği anlaşılmakla, anılan dilekçenin istinaf dilekçesi niteliğinde olup olmadığının davacı vekilinden sorulması, istinaf dilekçesi niteliğinde olduğunun tespiti halinde 6100 sayılı HMK’nın 344 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf başvuru ve istinaf karar harcına ilişkin usul hükümlerinin yerine getirilmesi, anılan hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nin 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 30/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan …

Üye …

.
Üye …

Katip …

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.