Emsal Mahkeme Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2021/1568 E. 2022/642 K. 14.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No….

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2021
NUMARASI ……

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 14/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR

Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın toplam 184.610,86 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 01/03/2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili 01/03/2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusundan vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311.maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310.maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Eldeki dosyada, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunlu olduğu gibi davadan feragat edildiğinden öncelikle feragat yönünden karar verilmesi gerektiğinden davalı yanın istinaf başvurusundan vazgeçmesi incelenmeyecektir.
Davacı vekili Av. …’ın anılan feragati dikkate alınarak, davalı … Sigorta A.Ş. vekili Av. …’un yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3.maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin beyan dilekçelerine göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/05/2021 tarih ve 2019/630 Esas, 2021/297 Karar sayılı kARARIN KALDIRILMASINA,
6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 53,80-TL maktu karar harcının alınan 659,91 TL’den mahsubu ile, kalan 606,11 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
6-Davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9- Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL’nin 6325 sayıl Yasa’nın 18/A(11.)(1B.) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-İİK’nın 36. maddesi gereğince Ankara 6. İcra Dairesinin 2021/7293 Esas sayılı dosyasına yatırılan 300.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine,
11-HMK’nın 359/4.maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 14/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

……

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.