Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/02/2021
NUMARASI : ….
DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 22/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 22/06/2021

KARAR

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini ilişkin olup, karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde, “yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev’i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.” Aynı Kanun’un 16. maddesinde ise, “değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır” hükümleri yer almaktadır.
Davalılardan .. …. A.Ş. aleyhine hükmolunan toplam tutar 40.046,50 TL. olup, kararı istinaf eden davalı . …. A.Ş. vekili tarafından 683,89 TL. nispi karar harcı yatırması gerekirken 59,30 TL. harç alındığı anlaşılmıştır.
Bu durumda … .. A.Ş. vekiline HMK’nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak 624,59 TL eksik nispi karar harcının tamamlamasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden, (HMK’nın 344, 346 maddeleri) ve diğer davalı vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…..

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.