Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar…..
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

…..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2020
NUMARASI :……

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 14/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın toplam 170.213,34 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacılar vekili 18/02/2022 günlü dilekçesi ile, istinaf aşamasında davalı ile sulh olunduğunu, taraflarına ödeme yapıldığını, başkaca alacakları kalmadığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili 04/03/2022 kayıt tarihli dilekçesi ile davacının davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311.maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310.maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacılar vekili Av. …’ın anılan feragati, davalı … Sigorta A.Ş. vekili Av. …’in yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 madde uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerinin beyan dilekçelerine göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2020 tarih, 2020/237 Esas – 2020/705 Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca, alınması gereken 53,80-TL maktu karar harcının alınan 767,45 TL’den mahsubu ile, kalan 713,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacılar ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
6-Davacılar ve davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davacılar ve davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacılar ve davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 sayılı yasa’nın 18/A maddesi gereği … Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-İİK’nın 36. maddesi gereğince Ankara 16. İcra Dairesinin 2021/2439 Esas sayılı dosyasına yatırılan 280.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine,
11-HMK’nın 359/4.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 14/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

……

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.