Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/681 Esas – 2022/2122 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/681
KARAR NO : 2022/2122

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2019
NUMARASI : 2016/946 Esas 2019/682 Karar

DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLİ :
VEKİLİ :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 10/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 24/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı … …Sigorta A.Ş. vekili ve davalı… vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekilinin istinaf dilekçelerinin davalı …’a tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Ancak davalı …’ın aynı zamanda vesayet altında olduğu anlaşılmakla, öncelikle vesayetin devam edip etmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Vesayet devam ediyor ise davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin HMK’nın 347/1 maddesi gereğince davalı … vasisine; devam etmiyor ise davalı asilin kendisine tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davacılar vekilinin istinaf dilekçesinin HMK’nın 347/1 maddesi gereğince davalı …’a (vesayet devam ediyorsa … vasisine) tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.