Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: …
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2019
NUMARASI …..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 13/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı … vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2016 tarihinde, davalının idaresinde bulunan … plakalı araç ile seyir halindeyken, yoldan karşıdan karşıya geçen davacının eşi … … çarpması sonucunda yayanın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde hızlı şekilde araç kullanan davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze giderinin olay tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Batı Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, kazanın aracın önüne ani olarak çıkan müteveffada olduğunu, davacının maddi tazminat taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce … şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı … şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkeme; davalı idaresinde bulunan aracın davacının eşi olan … … çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda … …’un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 oranında, müteveffanın ise %75 oranında kusurlu olduklarını, kaza nedeni ile eşini kaybeden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğini, davalı … şirketi tarafından davadan sonra 29/12/2016 tarihinde yapılan 30.379,40-TL ödeme de dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre destekten yoksun kalma tazminatı miktarının belirlendiğini belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin talebin kabulüne, 12.269,33-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … … Anonim Şirketi yönünden dava tarihinden, davalı … yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve cenaze gideri talebine ilişkin talebin kısmen kabulü ile 500,00-TL cenaze giderinin davalı … … Anonim Şirketi yönünden dava tarihinden, davalı … yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın, çok yakında üst geçit bulunmasına rağmen, İstanbul yolu gibi bir yola refüjü atlayarak ani olarak giren müteveffanın tam kusuru ile meydana gelmiş olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumu’nun yerinde olmayan gerekçelerle davalıya kusur isnat eden raporu dayanak alınmak sureti ile fahiş miktarda maddi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
İstinaf talebinde bulunan davalı … vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatı istemi yönünden davanın kabulüne, cenaze gideri yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
6098 sayılı TBK’nın 53. maddesi gereğince, ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK’nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.
Müteveffanın desteğinden yararlanan eşin, yeniden evlenmesi halinde, bakım ihtiyacının sona erdiği ve yitirilmiş destek ediminin yeni bir destek edimiyle karşılanmış olması veya davacı eşin evlenmesi gibi eylemli olarak bakım ihtiyacının son bulmuş olması halinde destekten yoksun kalma tazminatı ancak evlenme tarihine kadar hesaplanır. Bu itibarla; ölen kişiden eş sıfatıyla destek alan kişinin yeniden evlenmesi halinde, evlenen eşin, desteğinden yararlandığı kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan müteveffa eşinden dolayı destek tazminatına hak kazanamayacağı açıktır.
Destekten yoksun kalma tazminatının bu amaç ve kapsamı karşısında; somut gerçeğin bulunduğu durumda varsayımlara dayalı hesaplama yapılamayacağı; destek alacaklısı olan eşin ancak eşinin ölüm tarihi ile kendisinin yeniden evlendiği tarih aralığı için tazminata hak kazanabileceğinin kabulü gerekir.
Somut olayda; davacının desteği … …’un 04/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiği, mahkemece hükme esas alınan aktüerya raporunda davacı eş için bakiye ömür süresince tazminat hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacıya ait nüfus kaydına göre; davacının 29/08/2018 tarihi itibari ile başka biriyle evlendiği anlaşılmasına göre, Mahkemece davacı eşin yeniden evlenme tarihine kadar destek tazminatı hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden, davalı … vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin kabulüne, 6100 sayılı HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen hususlardaki eksiklikler tamamlanarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davalı … vekilinin diğer istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/03/2019 tarih, 2016/840 Esas 2019/209 Karar sayılı kararının, HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında istinaf peşin harcı olarak alınan karar harcının istek halinde istinafa gelen davalı tarafa iadesine,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesine,
6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
……
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.