Emsal Mahkeme Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2020/326 E. 2022/1236 K. 29.04.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2019
NUMARASI ….

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022

KARAR

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 72.581,29 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili 27/04/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu kaza ile ilgili olarak bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yana asıl alacak ve ferileriyle birlikte 136.995,03 TL ödeme yapılması üzerine davacı vekilinin müvekkili şirketi ibra ederek davadan feragat ettiğini, ödeme ile başkaca sorumlulukları kalmadığını, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek dilekçesine 18/04/2022 tarihli, “Makbuz Ve İbraname” başlıklı davacı vekilince imzalı belge suretini eklemiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Öte yandan davadan feragat söz konusu olduğunda davalı yanın istinaf istemleri incelenemeyeceği yasa gereği olmakla istinaf istemleri incelenmemiştir.
Davacı vekili Av….’in anılan feragatı dikkate alınarak, davalı … AŞ. Vekili Av….’ın masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3.maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine, sunulu “Makbuz Ve İbraname” başlıklı belge ile beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2019 tarih, 2015/415 esas – 2019/542 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-3.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre;
II-1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi gereğince alınması gerekli 53,80 TL maktu karar harcının alınan 306,07 TL harçtan mahsubu ile kalan 252,27 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Davacı ve davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davacı ve davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-HMK’nın 359/4.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 29/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
….
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.