Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
….
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2020
NUMARASI :……….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/05/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 25/05/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı … … A.Ş. vekili, davalı … … A.Ş. vekili, davalı … …. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2017 günü davalı … …’ın sevk ve idaresindeki ….. plakalı özel otomobil davalı … …’un sevk ve idaresindeki… plakalı özel otomobilin çarpışması sonucu yol kenarında bekleyen davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, davalı … … Ltd. Şti.’nin…… plakalı aracın kayıt maliki, … A.Ş.’nin ZMS sigortacısı, …… plakalı aracın kayıt malikinin … …, … … A.Ş.’nin ZMS sigortacısı olduğunu, her iki … şirketine maddi tazminat için başvuruda bulunulduğunu, … … tarafından olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını, diğer … şirketi tarafından da tatmin edici bir rakam sunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı … … için 1.000,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici, 100,00 TL estetik ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme gideri tazminatının işleten araç sahibi ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, davacı … … açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici, 100,00 TL estetik ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme gideri tazminatının işleten araç sahibi ve sürücüler yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre … … için 100.000,00 TL, … … için ise 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte araç sahipleri ve sürücülerinden tahsili isteğinde bulunmuş, 26/06/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı … … açısından sürekli iş göremezlik tazminatını 426.862,47 TL’ye, ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme gideri talebini 75.861,70 TL’ye yükseltmiş, davalılar bakımından kazadaki kusur oranları ile sınırlı sorumlu olmak üzere, davalı … … A.Ş. yönünden ameliyat masrafı ve iyileştirme giderine ilişkin talep artırımı yapılmadığını belirterek davacı … … açısından geçici iş göremezlik tazminatını 4.305,60 TL’ye, ameliyat masrafı ile tedavi ve iyileştirme giderini 934,75 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … … A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … … Şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar … ve … …, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …… Ltd. Şti. vekili, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı … …’a tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonında;
1-Davacı … … tarafından tüm davalılara yönelik açılan maddi tazminat davasında;
a)Sürekli iş göremezlik tazminatına konu davanın 426.862,47 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın 320.146,58 TL’sinin davalılar … …, … … … ve Ticaret Ltd. Şti. ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa davalı … şirketi yönünden 25/10/2018 dava, diğer davalılar yönünden 06/08/2017 olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 106.715,61 TL’sinin davalılar … …, … … ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa davalı … şirketi yönünden 25/10/2018 dava, diğer davalılar yönünden 06/08/2017 olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
b)Geçici iş göremezlik tazminatına konu davanın reddine,
c)Tedavi giderine yönelik davanın 75.861,70 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın 56.896,27 TL’sinin (davalı … … A.Ş.’nin 100,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılar … …, … … … ve Ticaret Ltd. Şti. ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa 25/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 18.965,43 TL’sinin davalılar … …, … … ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa 25/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Davacı … … tarafından tüm davalılara yönelik açılan maddi tazminat davasında;
a)Sürekli iş göremezlik tazminatına konu davanın reddine,
b)Geçici iş göremezlik tazminatına konu davanın 4.305,60 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın 3.229,20 TL’sinin davalılar … …, … … … ve Ticaret Ltd. Şti. ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa davalı … şirketi yönünden 25/10/2018 dava, diğer davalılar yönünden 06/08/2017 olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 1.076,40 TL’sinin davalılar … …, … … ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa davalı … şirketi yönünden 25/10/2018 dava, diğer davalılar yönünden 06/08/2017 olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
c)Tedavi giderine yönelik davanın 934,75 TL üzerinden kabulü ile bu miktarın 701,06 TL’sinin (davalı … … A.Ş.’nin 100,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılar … …, … … … ve Ticaret Ltd. Şti. ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa 25/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 233,69 TL’sinin davalılar … …, … … ve … … A.Ş.’den müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, alacağa 25/10/2018 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
3-Davacı … … tarafından davalı … şirketleri dışında diğer davalılara karşı açılan manevi tazminat davasında;
Davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … …, … … … ve Ticaret Ltd. Şti., … …, … …’dan 06/08/2017 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Davacı … … tarafından davalı … şirketleri dışında diğer davalılara karşı açılan manevi tazminat davasında;
Davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … …, … … … ve Ticaret Ltd. Şti., … …, … …’dan 06/08/2017 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ile davalılar … … A.Ş., davalı … … A.Ş. ve davalı … …..Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Davalı … … A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili 28.09.2020, davalılar … ….. A.Ş. ve … … A.Ş. vekilleri 21.08.2020, davalı … …. Ltd. Şti. vekili 22.09.2020 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvurusundan sonra 19.04.2021 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ile yargılama gideri talep etmediklerini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar … …. Ltd. Şti. vekili, … … A.Ş. vekili, … … A.Ş. vekili ile davalılar … ve … … vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmişlerdir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacılar vekilinin tazminat istemli olarak davalılara karşı açtığı davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.07.2020 tarih,…… K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.07.2020 tarih, ….. K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davacıların davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL maktu red harcının mahsubu ile fazla alınan 2.244,44 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacılar ve davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davacılar tarafından peşin yatırılan 54,40 TL, davalı … … A.Ş. tarafından peşin yatırılan 9.273,00 TL, davalı … … A.Ş. tarafından peşin yatırılan 9.275,00 TL ve davalı … …. Şti. tarafından peşin yatırılan 9.273,00 TL istinaf karar ve ilam harçlarının karar kesinleştiğinde yatırdıkları oranda adı geçen davalılara iadesine,
7-Davacılar ve davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran davalılara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZİ KABİL OLMAK ÜZERE 24.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…..
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.