Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : …
KARAR NO :…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2020
NUMARASI : …

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 30/03/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 30/03/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
KARAR
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi (destekten yoksun kalma) zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 31.561,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 04/02/2021 günlü dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, arabuluculuk ücreti davalıya ait olmak üzere tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş, davalı vekili, taraf vekillerince 01/02/2021 tarihinde imzalanan “sulh protokolü ve ibraname” başlıklı belgeyi sunmuştur. Sunulan belgenin incelenmesinde; davacı yanın yargılamaya konu zarar alacağı ile ilgili olarak tarafların sulh olduğu, asıl alacak, dava ve icra vekalet ücretinin davalı yanca ödenmesi durumunda davacının davadan feragat edeceği, davalının da karşı avukatlık ücretinden feragat edeceğinin düzenlendiği, arabuluculuk ücreti ile ilgili herhangi bir anlaşmanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun’un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden ve davadan feragate dair yetkisi olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak bu beyan ve sunulu anlaşma belgesine göre HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın feragat nedeni ile reddine, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun davacı vekilinin davadan feragatı yerinde görülmekle KABULÜNE,
2-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/10/2020 tarih ve….sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
B)6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan 151,86 TL. harçtan alınması gereklen 39,53 TL. maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 112,33 TL harcın karar kesinleştiğinde talep hainde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Davalı tarafından Ankara 1. İcra Dairesinin .. esas dosyasına yatırılan, 55.000,00 TL. tutarındaki teminat mektubunun İİK’nın 36/5 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…
….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.