Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2020
NUMARASI ….

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 22/10/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 15/08/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, davadan önce davalıya yaptıkları tazminat talepli başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 06/11/2019 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu arttırarak toplam 66.245,33 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulü ile, 66.245,33 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 19/10/2015 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 02/11/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.’nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/09/2020 tarih,…. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/09/2020 tarih,….K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 187,90 TL’nin davacı tarafa iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333.maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafından peşin yatırılan 1.131,30 TL istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
7-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Davalı tarafından Ankara 2. İcra Müdürlüğünün…. sayılı takip dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere 22.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
….

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.