Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2018
NUMARASI ..

…

DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ : 26/03/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan 50.000,00 TL zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 20.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 19/02/2021 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş, davalı vekili de 17/03/2021 günlü dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun’un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekili Av. …’in anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-) 1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının davacı vekilinin davadan feragati yerinde görülmekle KABULÜNE,
2-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.10.2018 tarih ve…..sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılmasına,
B-) 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan 206,68 TL harçtan alınması gereken 39,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 167,15 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine,
4- Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5- Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinden taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından Ankara 23. İcra Dairesinin…. nolu 30.500,00 TL tutarlı teminat mektubunun karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
8-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin ilk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 26/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…
…
…

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.