Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No…
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2018
NUMARASI :…

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı … Hesabı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ZMMS sigortası bulunmayan motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL sakatlık tazminatı, tedavi gideri, iyileşme gideri, geçici iş göremezlik ve diğer her türlü maddi zararının davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davacı vekili, 21/02/2017 tarihli celsede, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden, davalının ödeme yaptığını taleplerinin konusuz kaldığını, ancak diğer davalı yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş, 13/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı … Hesabından taleplerini 26.297,47 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı … Hesabı cevap dilekçesinde; müvekkilinin …. altındaki motorlu bisikletler bakımından sorumluluğunun olmadığını, bunlar açısından sorumluluğun genel hükümlere tabi olduğunu, kaza yapan aracın motorbisiklet olması halinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, esas yönde ise sorumluluklarının plakasız ve sigortasız aracın kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının kusuru, maluliyetini ve zararı kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının ise müvekkilinin sorululuğunda olmadığını, müvekkilinden ancak dava tarihiden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap diekçesinde; sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davalı … Sigorta hakkında açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, … Hesabı hakkında açılan dava yönünden ise kazanın meydana gelmesinde tescilsiz motosikletin %40 oranında kusurlu olmasına göre davacının bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatı tescilsiz motosikletin kusuru oranında talep edebileceği, gerekçesi ile … Hesabına açılan davanın kabulü ile 26.297,47 TL’nin 07/04/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı … Hesabı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı … Hesabı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; motosikletin hurdaya ayrılmış motosiklet olması nedeniyle, sigorta yaptırma yükümlülüğünün olmadığı, bu durumda da müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kabul edilen miktar yönünden ise davacının koruyucu malzeme kullanmaması ve sürücü belgesi olmayan kişinin aracına binmiş olmasına rağmen müterafik kusur indirimi yapılmamış olmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK’nın 355. Maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olduğu motosikletin zorunlu sorumluluk sigortası olmaması nedeniyle … Hesabından ve karşı araç sigorta şirketinden maddi tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık meydana gelen zarardan … Hesabının sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 21/1. maddesinde “tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz” düzenlemesine; aynı Kanun’un 23/2. maddesinde ise “araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir” düzenlemesine; aynı Kanun’un 91. maddesinde motorlu araçların “zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer taraftan; … Hesabına başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/2-b maddesi ve … Hesabı Yönetmeliği’nin 9/1-b maddesi gereği, … Hesabının sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde, bu sigortası yapılmamış olan bir aracın, 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir. Zorunlu olan trafik sigortasının yaptırılması bakımından da her şeyden önce, sigortası yapılacak aracın kanun kapsamında kalan tescilli bir araç olması gereklidir.
Davacı tarafın zarara sebep olduğunu iddia ettiği plakasız motorsiklet, kaza tespit tutanağında “hurda araç” olarak yazılı olup, kaza tespit tutanağında davacının hurdaya ayrılmış bu araç ile diğer davalı tarafından sigortalanan aracın çarpıştığı şeklinde kazanın anlatıldığı görülmektedir. Mahkemece aracın hurdaya ayrılıp ayrılmadığı, hurdaya ayrılmış ise yeniden tescilinin mümkün olup olmadığı değerlendirilmemiştir. Diğer yandan, … Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için … Hesabına başvurulabileceği, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK.nın 3.maddesinde de silindir hacmi 50cc küpü geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km az olan bisiklet olduğu, 2918 sayılı yasanın 103. maddesinde de motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğu öngörülmüştür. Yasal düzenlemelere göre kazaya karışan aracın motorlu bisiklet olması halinde meydana gelen zarardan … Hesabının sorumluluğu bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağında kazaya karışan araç “hurda belgeli motosiklet olarak” belirtilmiş olup, tescil kaydının olmamasına göre KTK’nın 3. Maddesi kapsamında motorlu bisiklet olup olmadığı da belirlenmemiştir.
Açıklanan vakıalar karşısında; davalı … Hesabına trafik sigortasız aracın neden olduğu zarar iddiası ile husumet yöneltildiği, … Hesabının sorumluluğunun sigortalılık yasası ve … hesabı yönetmeliğine göre ancak ZMMS yaptırması zorunlu bir araç bulunması halinde söz konusu olabileceği, davalıya husumet düşüp düşmediğinin doğru biçimde tespit edilmesinin gerekliliğine göre; kazaya karışan hurda belgesi olduğu belirtilen plakasız araca ait, öncesinde hurda kaydı var ise trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile aracın tescil kaydının silinip silinmediğinin, silinmiş ise silinme sebebinin ve yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması ile ayrıca KTK’nun 3. maddesi gereğince motorlu bisiklet olup olmadığı değerlendirlerek, davalının hukuki durumunun yukarıda açıklanan yasa ve mevzuat hükümleri kapsamında takdir ve tayini gerekirken anılan hususlar için yeterli araştırma yapılmadan ve bu hususlar karar yerinde tartışılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 17. HD 2019/3118 E- 2020/3982 K.; 2019/4008 E. – 2021/930 K. ;2014/14351 Esas 2016/11628 karar sayılı emsal kararları)
Bu nedenlerle davalı … Hesabı vekilinin istinaf talepleri yerinde görüldüğünden, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olacak deliller toplanılmadan ve değerlendirilmeden karar verilmiş olması nedeniyle kararının HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıda açıklanan hususlarda eksiklikler giderilerek ve davalının sorumluğu bu çerçevede değerlendirildikten sonra, hüküm davalı … Hesabı tarafından istinaf edilmiş olmasına göre usulü kazanılmış haklar gözetilerek davanın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebebine göre davalının sair istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı … Hesabı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 18/12/2018 tarihli …. Karar sayılı kararının, HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Kararın kaldırılma sebebine göre, davalı vekilinin sair istinaf taleplerinin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf eden davalı tarafından istinaf peşin harcı olarak yatırılan 449,10 TL İstinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davalıya iadesine,
4- Davalı … Hesabı tarafından Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğünün … Dosyasına depo edilen 49.500,00 TL bedelli teminat mektubunun yatırana iadesine,
5-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesine,
6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 30/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.