Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

.T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

…

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2018
NUMARASI :….

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı …. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 15.10.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ….ait araca çarpması sonucu aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, aracın tamirde kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti zararının oluştuğu, kaza nedeniyle davacı … yaralandığını, davacının yaralanması sebebiyle anne ve babası olan diğer davacıların üzüntü duyduklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı … için araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı için 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı … için 2.000,00 TL, davacı … için 1.000,00 TL, davacı … için 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan, 1.200,00 TL araç mahrumiyetinin davalı …
İSTİNAF SEBEPLERİ;
Davalı … istinaf başvuru dilekçesinde; gerekçeli karar yazılıncaya kadar istinaf süresi dolacağından süre tutum dilekçesi verdiklerini kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davalı… istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
1-6100 sayılı HMK’nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341.maddesinin (2) no’lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 41.maddesi ile de, maddede yer alan “binbeşyüz” ibaresi, “üçbin” şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2018 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 3.560,00 TL olarak belirlenmiştir.
Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 3.560,00TL’yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(HMK 341/4)
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece davalı….. 3.200,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir
HMK’nun 346. maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda; HMK’nın 341/2.maddesinde açıklanan karar tarihi itibariyle davalı aleyhine hüküm altına alınan miktar 3.560,00 TL’yi aşmadığı, kararın istinaf başvuru sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda davalının istinaf isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
2-Manevi tazminata yönelik incelemede; 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesinde; “(1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda aşağıdaki durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli karar verilir: a) İncelemenin başka bir dairece veya bölge adliye mahkemesince yapılmasının gerekli olması b) Kararın kesin olması c) Başvurunun süresi içinde yapılmaması ç) Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi d) Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi” şeklinde belirtilmiştir.
Davalı ….. tarafından verilen istinaf dilekçesinde, dilekçenin süre tutum dilekçesi olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiş, ayrıca karara ilişkin istinaf nedenleri belirtilmemiştir. Kanun yoluna başvurma süresinin gerekçeli kararın tebliği ile davalarda süre tutum dilekçesi verilmiş olsa dahi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kanun yoluna başvuru süresi olan iki hafta içinde istinaf kanun yoluna başvuru sebeplerinin belirtildiği gerekçeli istinaf dilekçesinin verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, davalı tarafından gerekçeli karar tebliğ edilmeden süre tutum dilekçesi verilmiş ise de gerekçeli kararın tebliğinden sonra süresi içinde istinaf nedenlerini bildirmemiş olması, kararda HMK.355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık da bulunmadığından davalı … istinaf dilekçesinin HMK.nın 352/1.d maddesi gereğince istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352/1. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının davalıya İADESİNE,
3-Başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Karar tebliği, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, HMK’nun 352. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.