Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2019
NUMARASI : ….

DAVA : Tazminat

KARAR TARİHİ : 29/03/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021

Mahalli Mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
KARAR
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, toplam 65.940,28 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra, davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, davalı vekili de istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun HMK 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun’un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK’nun 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden bu beyan çerçevesinde işlem yapılması mümkündür.
Davacı vekili Av. …’in davadan feragatı, davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi, davalı vekili Av. …’nin istinaftan feragata yetkili olduğuna ilişkin vekaletnamesi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-3 madde uyarınca kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I- Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
HMK’nun 353/1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre;
II- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 39,53 TL. maktu ret harcının peşin alınan 243,40 TL’den mahsubu ile bakiye 203.87 TL. harcın davacıya iadesine,
3-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığından, taraflardan her biri tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının kendisine iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
, 8-Davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
9-Davalı tarafından Ankara 11. İcra Dairesinin …esas dosyasına yatırılan, …., 125.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

…

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.