Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No……
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

…..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

……

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/07/2019
NUMARASI : …….
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 21/04/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2018 günü davacıya ait sevk ve idaresindeki … plakalı araca, davalılardan …’e ait, muhtemelen alkollü olan sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarparak kaçtığını; davacının çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki elektrik direğine çarptığını, davacının aracındaki hasarın belirlenmesi için Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/15 D.iş dosyasında yapılan tespitte 4.665,00-TL maddi hasar ve 1.000,00 TL değer kaybı belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 4.665,00-TL maddi hasar, 1.000,00-TL değer kaybı toplamı olan 5.665,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan … Hesabının yasal olan kısmı ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 24.05.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybını 1.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … Hesabı vekili, başvuru şartının yerine getirilmediğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu; … Hesabı Yönetmeliği’nde de açıkça belirtildiği üzere ZMMS bulunmayan araçların karıştığı trafik kazaları nedeniyle oluşan araç hasarlarının tazmininden … Hesabının sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, savunma yapmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve değer kaybının istendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14(2) maddesinin b. bendi ile … Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinin b bendi maddesi gereği; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların tazmini için … Hesabına müracaat edilebileceği, araç hasarları ve buna bağlı olarak değer kaybı … hesabından talep edilebilecek zararlardan olmaması nedeniyle … Hesabına yönelik açılan davanın reddi gerektiği, davalı … yönünden kaza tarihinde … plakalı aracın davalı … adına kayıtlı olduğu, gerek kaza tespit tutanağı gerekse kazanın oluş şekli ile denetime elverişli bilirkişi raporuyla davaya konu kazada … plakalı araç sürücüsünün kavşağa geldiğinde “DUR” levhasına uyarak geçiş üstünlüğü olan … plakalı araca yol vermesi gerekirken kural ihlali yaptığı, ancak somut olayda davacının bir kusuru olmadığı bu bağlamda … plakalı araç sürücüsü kaza sonrasında kaçtığından sürücüsü tespit edilememiş ise de davalı …’in işleten olarak sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından Hazine Müsteşarlığı tarafından 14 Mayıs 2015 tarihinde yayınlanan … Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Ek-1 de bulunan Değer Kaybı Hesaplama Yöntemine göre davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında toplam değer kaybının 1.500-TL, hasar bedelinin ise 4.665-TL olduğunun tespit edildiği, davalı …’in araç maliki olarak bu bedelden sorumlu olduğu ve davacının ıslah dilekçesi ile hasar bedelin talebini 4.665-TL’ye, değer kaybı bedelini ise 1.500-TL’ye yükselttiği gözetilerek davalı … yönünden davanın kabulüne 1.500-TL değer kaybı tazminatı ve 4.665-TL hasar bedeli tazminatı olmak üzere toplam 6.165-TL’nin kaza tarihi olan 09/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine, davalı … Hesabına yönelik davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece davanın, davalılardan … yönünden kabulüne … hesabı yönünden ise, bedensel zarar olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de hukuki değerlendirmenin bu yönü ile hatalı ve isabetsiz olduğunu, dava safahatında da görüleceği üzere davacının, davalılardan … Hesabına uğradığı zarara yönelik başvuruda bulunduğunu, başvurusu yerinde olup; diğer davalı … adına kayıtlı aracın sigorta kaydının bulunmadığının kayden sabit olduğunu,
… Hesabının, sadece bedensel zararları değil, sigortadan doğan cismani ve değer kaybına yönelik zararları da karşılamakla mükellef olduğunu, bu yönde ödenen primler ve oluşturulan fonlar cismani zararı ve değer kaybını … altına almak adına oluşturulduğundan somut olayda davacının uğradığı zararın davalılarca müştereken ve müteselsilen sorumluluk esasına göre tazmini gerektiğini, yerel mahkemenin istemi üzerine … Hesabına başvuru işlemlerinin tesis ettirildiğini, davacının meydana gelen kazada zararını ve dosyadaki mevcut delil ve belgeleri değerlendirerek; davalılardan …’e ait aracın sigorta kaydının olmayışı yanında, sebebiyet verdiği kaza sonrası olay yerinden kaçması ile asli kusurunun ortaya çıktığını, hukuki değerlendirmede diğer davalı … Hesabının zarardan sorumlu tutulmamasının davacı yönünden mağduriyet yarattığını, Hukuk devletinde temel amacın kanunun belirlediği hususların genele şamil olması olup; … Hesabının bu manada maddi zararları, verilen emsal kararlarla ödediği halde iş bu davada mahkemenin talep konusu olmayan bedeni zararlarla değerlendirme yaparak haklı talebi … Hesabı yönünden reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf isteminin kabulü ile reddedilen kısmın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09.06.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğü, araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tazmini istenmiştir. Mahkeme tarafından davanın davalı işleten yönünden kabulüne, … Hesabı yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından davalı … Hesabının da işletenle birlikte hasar ve değer kaybından sorumlu olduğu belirterek istinaf edilmiştir.
5684 Sayılı Yasanın 14. maddesinde; “(1) Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı … Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla … Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği nezdinde … Hesabı oluşturulur.
(2) Hesaba; a) Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,
b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için,
c) Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için,
ç) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, … Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için,
d) Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren … Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için başvurulabilir. Bakanlar Kurulu, gerekli görülen hallerde, eşyaya gelecek zararların kısmen veya tamamen Hesaptan karşılanmasına karar vermeye yetkilidir.” denilerek … Hesabının sorumluluk sınırları belirlenmiştir. Ayrıca … Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde de; benzer biçimde düzenleme yer almaktadır.
Bu çerçevede, … Hesabının sorumluluğu, sigortasız aracın karıştığı kaza nedeniyle, riskin gerçekleştiği tarihteki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ve KTK ve ZMMS Genel Şartları ile belirlenen sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu bedensel zararlar ile sınırlıdır.
Somut olayda davacının maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve değer kaybı istenmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14(2) maddesinin b. bendi ile … Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinin b bendi maddesi gereği; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların tazmini için … Hesabına müracaat edilebilir. Araç hasarları ve buna bağlı olarak değer kaybı … Hesabından talep edilebilecek zararlardan olmadığından dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ileriye sürdüğü istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı ve ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 3531-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf talebinde bulunan davacıdan alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 44,40 TL maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliği, harç mahsup, iade ve tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK.nın 362/1.a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere 31.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
……

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.