Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ….
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
……
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
……
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2019
NUMARASI …….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜĞÜ:
Mahkemece 18/12/2014 Tarih, 2013/836 Esas – 2014/701 Karar sayılı kararla davanın toplam 43.291,56 TL yönünden kabulüne karar verilmiş, davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; anılan kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 9/04/2018 Tarih, 2015/9251 Esas – 2018/3894 Karar sayılı ilamı ile davanın ihbarı talebinin yerine getirilmesi gerektiği ve müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda verilen 24/01/2019 Tarih 2018/658 Esas – 2019/43 Karar sayılı davanın toplam 34.633,23 TL yönünden kısmen kabulü kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece verilen son karar 24/1/2019 tarihli olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ise de; henüz Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlamadan önce temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra istinaf başvurusuna konu karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2.maddesine göre; “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı HUMK’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır. Bu kararın tabi olduğu yasa yolu hükümlerine göre temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dilekçenin görev yönünden reddiyle, açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine ve icra dosyasına depo edilen teminat mektubunun iadesine karar vermek gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK’da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dairemizin 2019/2878 Esas sayılı, 01/11/2019 tarihli icranın geri bırakılması kararına konu Ankara 1. İcra Dairesinin 2015/1147 esas sayılı dosyasına yatırılan 73.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun yatırana iadesine, 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
……
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.