Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/06/2019
NUMARASI :….
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, 18.12.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazada davacının tali, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 900,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 19.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 268.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, davacıya çarpan aracın 12.08.2014-12.08.2015 arası davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, yola aniden fırlayan davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, mahkemece kusur oranlarının ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan, tazminatın da aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, dava öncesi davalı şirkete başvuru yapılmadığından şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DEDECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece tüm dosya kapsamından; aldırılan raporlara göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 75, davacının % 25 oranında kusurlu olduğu, kazadan dolayı davacının % 42 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, aktüer hesaplamaya göre davacının 374.412,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep hakkının doğduğu, ancak davalı … ZMMS poliçesinden dolayı sorumlu olup poliçedeki limit ile sorumlu olduğundan poliçe limiti olan ve davacının ıslahla talep ettiği 268.000,00 TL’nin davalı daha önce temerrüte düşürmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı kaza tarihinde 12 yaşında olup gelir getiren bir işte çalışması söz konusu olmadığından geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiğinden davacının dava ve ıslah talebinin Kısmen Kabulüne, 268.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihi olan 12/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı … vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararına dayanak maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının … arazlarına ilişkin kalıcı maluliyet atfedilebilmesi için öncelikle kesintisiz ve sürekli şekilde tedavi görüldüğünün, gerekli ilaçların kullanıldığının; buna rağmen işlevselliğin düzelmediğinin kanıtlanması gerektiğini, gerekli tedaviler tamamlandığında tedavi sonrası stres bozukluğu iyileşebilen/tedavi edilebilen bir hastalık olduğunu bilirkişi raporu alındığı tarihte daha kaza üzerinden 4 yıl geçtiğini, davacının tedavisinin bu süreye rağmen henüz tamamlanmadığını, bu arazın sürekli olup olmadığının yapılacak tedaviler tamamlandığında anlaşılacağından, kişinin tedavisinin tamamlanması gerektiğini, zira davacı küçüğün yaşı da gözönüne alındığında iyileşme süresinin uzun olacağı ve iyileşme göstereceğinin açık olduğunu, bu nedenle davacıya kesintisiz şekilde tedavi gördüğü, buna rağmen iyileşmenin sağlanmadığına ilişkin olarak tedavi evrakları, … kayıtları ve ilaç reçetelerinin sunulması için süre verilmesini; ayrıca dosyanın tespit edilen “…” arazların sürekli nitelik taşıyıp taşımadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesini gerekirken bu kurala riayet edilmemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, tedavi sonrası stres bozukluğunun kaza ile illiyetinin incelenmediğini, kaza öncesi … hastalığının bulunup bulunmadığının tespiti için davacının son 5 yıla ait … kayıtlarının …Kurumundan celp edilmesi gerekirken bu hususa dikkate edilmediğini, ayrıca uzman bir bilirkişi (psikiyatr) tarafından belgelerin incelenerek kişinin … tedavi görüp görmediğinin, gerekli ilaçları kullanıp kullanmadığının incelenmesini, buna göre SSK Sağlık İşlemleri tüzüğü kapsamında … arazların sürekli kabul edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesinin de gerektiğini, üstelik kişinin gerekli tedavileri görmeyerek zararın devamına ve artmasına yol açmış olabileceğini, nitekim kişinin zararın ortaya çıkması yahut artmasına katkısı olarak nitelenebilecek müterafik kusurunun dikkate alınmasını; buna göre gerekli tedaviler yapılmadığından kaynaklanan zararın davalıdan talep edilememesi gerektiğini, bu yönüyle de mahkeme tarafından araştırma ve değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edildiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/545 E. – 2018/574 K. ve 28.06.2018 tarihli kararının kaldırılmasına, dosyada davacı küçüğün tedavisi bittikten sonra maluliyetinin yeniden değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir
Hükme esas alınan … Üniversitesi ATK’nın 03.08.2018 tarihli raporunda 01/01/2002 doğumlu …’nin dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 18/12/2014 tarihli trafik kazası sebebiyle sakrum ve pubis fraktürü, … ve … Hasarına Bağlı Organik Duygudurum Bozukluğu geliştiği dikkate alınarak; 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 Sayılı … Gazete’de yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla ve meslek grup numarası bildirilmediğinden düz işçi alınarak iş gücü kaybı oranı hesaplandığında; Kafa travması sonucu meydana gelen sekeller için;..olduğu, kafa travması sonucu meydana gelen sekeller için yaşına (12) göre (E cetveli) 18/12/2014 tarihindeki trafik kazasına bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %42 (yüzde kırk iki) olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 4 (dort) ay olduğu, geçici iş görmezlik süresinin 18 (onsekiz) ay olduğu belirtilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen tazminatın mahkemece benimsenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece alınan 03.08.2018 tarihli maluliyet oranının kaza sonucu oluşan … hasarına bağlı olarak belirlenmesine göre davalı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.307,08 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 4.577,00 TL’nin mahsubu ile kalan 13.730,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
3-Başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın usulüne uygun şekilde taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK’nun 361/1 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süresi içinde temyizi kabil olmak üzere 07.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
…….
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.