Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2019
NUMARASI :….

DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 01/02/2022

KARAR

Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince 05.12.2013 tarih ve … sayılı kararla mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, anılan kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18.02.2014 tarih ve…. sayılı ilamı ile usulden bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak davaya bakma görevi Asliye Ticaret mahkemelerine ait olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin 10.06.2014 tarih ve…. sayılı karar ve talep üzerine dosyanın Ankara 7. Asliye Ticaret mahkemesinin ….. esasına kaydından sonra yapılan yargılama sonunda 24.11.2014 tarih 2014/600 sayılı karar ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verildiği, bu kararın da davacı tarafça temyizi üzerine, yine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09.04.2015 tarih ve 2015/3425-5684 sayılı kararı ile mahkemenin davaya bakmaya yetkili olduğu gerekçesi ile kararın bozulduğu, mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 09.07.2019 tarih ve …..sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı …. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen son karar 09.07.2019 tarihli olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ise de; henüz Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlamadan önce temyiz incelemesine konu olmuş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görev ve yetki yönünden bozma kararlarından sonra istinaf başvurusuna konu karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2.maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilmiş olun kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı HUMK’nun 26/09/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu madde gereğince anılan hüküm istinaf yasa yoluna tabi olmayıp değişiklikten önceki HUMK hükümlerine göre temyize tabidir. Yasa yolunun adının yanlış gösterilmesi ona istinaf hukuki vasfını kazandırmayacaktır. Bu kararın tabi olduğu yasa yolu hükümlerine göre temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :
Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddenin 2. fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK’da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE.
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 28/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.