Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2019
NUMARASI ….

DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 09/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı …vekili ile davalı…vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2015 tarihinde, davalı…idaresinde bulunan….plakalı aracın, davacı idaresinde bulunan….. plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının ağır vasıta sürücüsü olarak çalıştığını, kazadan önce münfesih sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı … Hesabı’ndan tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası hemen taburcu edilen davacının 1,5 yıl sonra dava açmasının ve maluliyetinin incelenmesi gerektiğini, davacının yaşı itibari ile yurt dışı taşımacılık işi yapmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığını, davacının kaza nedeni ile malul hale geldiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının yurt dışı işi ile uğraştığı ve aylık kazancı hakkındaki beyanlarının da gerçek dışı olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihini kapsar ve geçerli zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunduğunu, davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu kazanın oluşuna ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun …’ndan alınmasını ve hesap raporunun ise uzman aktüer bilirkişi tarafından düzenlenmesi gerektiğini, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru tarihinden faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkeme; alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücünün ise kusurunun bulunmadığını, kaza nedeni ile yaralanan davacının bu yaralanmadan dolayı vücut genel çalışma gücünün %15.2 oranında kayıp ettiğini ve 6 ay süre ile iş ve gücünden kaldığını, yaralanma ve kusur durumu itibari ile davacını talep edebileceği tazminat miktarının aktüer bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek, davalı … Hesabına karşı açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 17.400,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 150.342,28-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 167.742,28-TL maddi tazminatın 13/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bu davalıdan tahsiline, davalılar…ve …aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı…istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin davanın oluşuna ilişkin olarak kusur raporu almadan karar vermiş olmasının usule aykırı olduğunu, davacının maluliyet oranını da hatalı olarak belirlendiğini, maluliyet raporunun …. İşlemleri Tüzüğü’ne göre alınması gerektiğini, davacının kaza tarihi itibari ile ile aylık gelirinin 2.800,00-TL olmasının mümkün olmadığını, gelir tespitinin doğru olarak yapılmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının da gerekçesiz olarak ve fahiş takdir edildiğini, maddi tazminat yönünden kurulan hükmün sadece davalı … Hesabı aleyhine kurulmuş olmasına rağmen, yargılama gideri ve harç yönünden maddi tazminat miktarın da kapsar şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı …vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin maddi tazminat yönden davalı aleyhine hüküm oluşturmamasına rağmen, hüküm fıkrasının 3.ve 4.bendinde maddi tazminatın harç ve yargılama giderlerinden davalıya da sorumlu tutmasının usule aykırı olduğunu, maddi tazminat miktarını belirlerken davacının gelirinin 2.800,00-TL olarak tespitinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, davacının gerçek kazancının SGK kayıtları ve vergi kayıtları ile belirlenmesi gerekirken emsal araştırmasının esas alınmasının hatalı olduğunu, kazanın oluşuna ilişkin olarak kusur tespiti yapmadan hüküm kurulmasının, maluliyet raporunun …’ndan alınmamasının usule aykırı olduğunu ve hükmedilen manevi tazminat miktarının ise son derece yüksek olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
İstinaf talebinde bulunan davalı …vekili ve davalı…vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyadaki mevcut delillere göre, dava konusu kazaya ilişkin olarak, kaza tespit tutanağında yapılan değerlendirme ile ceza yargılaması dahil, tüm aşamalarda alınan kusur raporlarının aynı yönde olduğu ve kazanın davalı sürücü Alpay Sapancı’nın, aynı yönde seyir halinde bulunan davacı idaresindeki araca arka tarafından çarpması ile meydana geldiği, oluş itibari ile davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Uzman bilirkişilerce yapılan kusur tespiti ile kusur oranının oluşa, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, istinaf eden davalıların kusura ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybına uğranıldığı iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi için …… bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Mahkeme tarafından alınan maluliyet tespitine ilişkin raporun da belirlenen bu esaslara, oluşa, usul ve yasaya uygun olması nedeni ile istinaf eden davalı tarafın bu yöndeki istinaf isteminin de reddi gerekmiştir.
İstinafa gelen davalılar …ve davalı…hakkında maddi tazminata ilişkin olarak hüküm kurulmadığından, davalıların bu tazminatın belirlenmesine ilişkin itirazları ise inceleme konusu yapılmamıştır.
İstinafa gelen davalı taraf hükmedilen manevi tazminat miktarına da itiraz ederek, tazminat miktarının fazla olduğunu savunmuştur.
Davacının tazminat istemi BK 56.maddeye dayanmakta olup, bu maddeye göre belirlenecek tazminatın zarara uğrayanda bir giderim duygusu yaratması gerektiği açıktır. Ancak tazminat belirlenirken sadece zarara uğrayan yönünden bakılmayıp, karşı taraf açısından da değerlendirme yapılmalıdır. Bu nitelikte bir tazminat miktarı ise, tarafların kusur oranına, ekonomik ve sosyal durumlarına, duyulan acıya, olay tarihindeki paranın satın alma gücüne vb. gibi verilere göre belirlenebilecektir. Tüm bu kriterlere göre belirlenecek tazminat -aynı anda- tarafların ikisini de memnun etmese dahi, adil olacağı için, hukuk tarafından kabul edilen ve uygulanan sistem haline gelmiştir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.’nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kaza nedeni ile davacının kalıcı maluliyetinin %15.2 ve iyileşme süresinin ise 6 ay olduğu belirlenmiş olup, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamaktadır. Davacının yaralanmasının boyutları ve kazadaki kusur durumu gözetildiğinde, hükmedilen manevi tazminat miktarının; duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde ve her iki tarafın mali ve sosyal durumlar uygun olduğu görülerek, istinaf eden davalıların manevi tazminata yönelik istinaf talepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak, Yerel Mahkeme tarafından verilen karar ile; 167.742,28-TL maddi tazminatın davalı … Hesabı’ndan ve 15.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar …ve …’dan tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen, davalıların harç ve yargılama giderlerinden sorumlulukları, aleyhlerine hükmedilen miktarlara uygun olarak hesaplanmamış olması usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, olaya ilişkin alınan bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun olmakla, davalı …vekili ve…vekilinin manevi tazminata, kusura ve maluliyet raporuna yönelik olarak ileriye sürdükleri istinaf sebepleri yerinde olmadığından reddine, ancak mahkeme tarafından harcın ve yargılama giderinin hatalı belirlenmesine dair istinaf başvurularının kabulüne, kararın kaldırılmasına, istinafa konu olmayan hususlar aynen korunarak, HMK.353/1-b.2. maddesi gereğince, yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
l-Davalı …vekili ve…vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/01/2019 tarih, …..Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK’nın 353/1-b-2.maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine, buna göre;
1-Davacı tarafından davalı … Hesabı aleyhine açılan maddi tazminat talepli davanın KABULÜNE; 17.400,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 150.342,28-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 167.742,28-TL maddi tazminatın 13/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,
2-Davacı tarafça davalılar…ve …aleyhine açılan manevi tazminat talepli davanın KISMEN KABULÜNE; 15.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 17/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-a.Harçlar Kanunu gereğince maddi tazminat yönünden alınması gereken 11.458,47-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 744,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.714,24-TL harcın davalı … Hesabı’ndan alınarak hazineye gelir kaydına
b.Harçlar Kanunu gereğince, manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.024,65-TL karar ve ilam harcının davalılar …ve …’dan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 178,29-TL peşin harç, 566,00-TL ıslah harcı, olmak üzere toplam 744,23-TL harç bedelinin davalı … Hesabı’ndan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 29,20-TL başvuru harcı 4,30-TL vekalet harcı 950,00-TL bilirkişi ücreti, 592,90-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.576,40-TL yargılama giderininin; aleyhine açılan dava kabul ile neticelenen davalı … Hesabı’ndan 1.214,41-TL’lik kısmının tahsiline ve davacıya ödenmesine, aleyhlerine açılan manevi tazminat davası kısmen kabul ile sonuçlanan davalılar …ve …’dan ise kabul ve ret oranına göre 108,59-TL’lik kısmının tahsiline ve davacıya ödenmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminat talepli dava yönünden;
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 16.014,54-TL vekalet ücretinin davalı … Hesabından alınarak davacıya ödenmesine,
7-Manevi tazminat talepli dava yönünden;
a)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılar……. müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
b)Davalı …kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
c)Davalı…vekilinin vekalet görevi sona erdikten sonra karar verildiğinden bu davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısım var ise HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN:
ll-Davalı…tarafından yatırılan 257,00-TL ve davalı …tarafından yatırılan 257,00-TL istinaf karar harcının talep halinde bu davalılara iadesine,
lll-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı …tarafından yapılan 35,00-TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
lV-Başvuran tarafça yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısım var ise HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
V-Karar tebliğ, harç mahsup ve iade, delil ve gider avansı mahsup ve iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 25/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.