Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar N.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ

.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2018
NUMARASI :….

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 10/11/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı … … Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.400,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 17/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılar … Genel Müdürlüğü ile …’tan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, davalı … A.Ş’ne yöneltilen davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı … Genel Müdürlüğü vekili süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuş,davacı vekili ise katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
6100 Sayılı HMK.nın 341/2 maddesinde 6763 Sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile miktar veya değeri 3000,00 TL’sini geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; Yasa’ya eklenen EK madde-1 ile de söz konusu kesinlik sınırının her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, …. her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.
Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı 2018 yılı için 3560.00 TL olup, HMK’nın 341/4. maddesi gereğince, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebinin kabul edilemeyen bölümü bu miktarı geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. HMK’nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin, kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK’nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir.
Bu bakımdan davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibarıyla kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK nın 341/2, 352. maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden ise, cevap dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan ve istinaf eden davalı … Genel Müdürlüğü’nün istinaf talebi miktar itibariyle reddedilmiş olduğundan davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf talebinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle REDDİNE,
2-Davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun HMK’nın 348/2 maddesi gereğince REDDİNE,
3-İstinaf başvuru harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinafa başvuranlar tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının talep halinde karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
5-İstinafa gelen taraflarca yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmın talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Karar tebliği, harç ve gider avansı iade işlemlerinin yerel mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK.nın 352, 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 14/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

….

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.