Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/673 Esas
KARAR NO : 2023/466
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2022
NUMARASI : 2022/695 Esas, 2022/965 Karar
DAVACI : …-…
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece istinaf talebinin reddine dair verilen ek karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından, yerel mahkeme kararına karşı taraflarınca süresi içerisinde ve usulüne uygun bir dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduklarını, taraflarınca işbu kanun yolu başvurusundan hemen sonra yatırılması zorunlu harçların 30/12/2022 tarihli muhtıra vasıtasıyla bildirilmesi ile 451,40TL miktarındaki harç tutarının mahkeme veznesine yatırılmak istendiğini, UYAP’ın 30/12/2022-02/01/2023 tarihleri arasında alt yapısal ve sistemsel problemler sebebiyle hizmet veremez hale geldiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili tarafından ihlalli surette geçişler gerçekleştirilmediğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında ödeme yaptığı tutarın yerel mahkemece yanlış hesap edildiğini, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek istinaf taleplerinin kabulü ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davalı vekiline eksik harç ve masrafların bir haftalık kesin sürede yatırılması hususunda 29/12/2022 tarihinde muhtıra çıkarıldığı, ancak davalının tebliğden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 23/01/2023 tarihinde istinaf başvuru harcı ve karar harcını mahkeme veznesine yatırdığı anlaşılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince, davalının verilen kesin süre içerisinde eksik harç ve giderleri ikmal etmemesi nedeniyle 24/01/2023 tarihli ek kararı ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.
HMK’nın 344. maddesinde; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.”
HMK’nın 346. maddesinde de, “(1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.
(2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, gerekçeli kararın davalı vekiline 20/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 29/12/2022 tarihinde ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi sunduğu ancak istinaf başvuru ve karar harcı ile posta ve tebligat giderlerinin yatırılmadığı, bunun üzerine mahkemece davalı vekiline eksik harç ve giderlerin yatırılması için 29/12/2022 tarihli muhtıra tebliğ edildiği, muhtırada davalıya eksikliğin ikmali için bir haftalık kesin süre verildiği ve kesin sürenin sonuçlarının muhtırada belirtildiği, muhtıranın davalı vekiline 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ise tebliğden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra 23/01/2023 tarihinde istinaf başvuru harcı ve karar harcını mahkeme veznesine yatırdığı anlaşılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince, davalının verilen kesin süre içerisinde eksik harç ve giderleri ikmal etmemesi nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine dair ek karar vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın ek karara karşı istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davalı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4)Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362. Maddesi gereğince kesin olmak üzere 27/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023
…
Başkan
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Üye
…
e-imza
…
Katip
…
e-imza